Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9778/2014 ~ М-8162/2014 от 21.08.2014

                                                РЕШЕНИЕ

                               Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи:             Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                                                Давтян Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭОС "истец" к Чернявской С.А. о взыскании долга,

                                       УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к наследнику ФИО. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО., умершим ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать денежные средства в сумме 519,284,30 руб. и государственную пошлину в размере 12392,84 руб. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «наименование» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых в размере 459 910руб. На указанные средства ФИО. приобрел транспортное средство: автомобиль «А/м», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО. умер. Задолженность по сей день не погашена – по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма задолженности составила 519 284,30 руб. Чернявская С.А. является наследницей умершего ФИО

Представитель истца в судебное заседания не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом установлено, что единственным наследников к имуществу ФИО является Чернявская С.А., которая привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Ответчица: Чернявская С.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо Бабиров И.Э. в судебное заседание не явился.

Суд принял все меры к извещению ответчицы, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 145 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Статьями 809-811 ГК РФ предусматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В силу ч.1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч.2 ст. 1175 ГК РФ, наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст.1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как следует из ч.3 ст.1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленный для соответствующего требования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО АКБ «наименование» и ФИО заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 19% годовых в размере 459 910руб. (л.д.13-17).

Банк выполнил свои обязательства – предоставил денежные средства, тогда как заемщик своих обязанностей, предусмотренных кредитным договором, не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность составляет 519 284,30 руб., из которых: 275 588,06 руб. – основная ссудная задолженность, 123 410,87 руб. – просроченная ссудная задолженность, 120 285,37 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом (л.д. 18-20).

В силу ст.67 ГПК РФ, у суда нет оснований ставить под сомнение представленный истцом расчет взыскиваемых сумм, поскольку иных расчетных данных, опровергающих названный расчет, суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 24).

Согласно материалам дела, наследником к имуществу умершего ФИО является Чернявская С.А. Как следует из наследственного дела, его дети: Журавлева О.В. и Чернявский Е.В. отказались от своей доли в наследстве (л.д. 70-78).

На основании изложенного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом уплачена государственная пошлина в размере 12392,84 руб. (л.д.4), которая подлежат взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                   Р Е Ш И Л :

          Взыскать с Чернявской С.А. в пользу ЭОС "истец" 519284,30 руб., возврат государственной пошлины 12392,84 руб., а всего 531677,14 руб.

     Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                 СУДЬЯ: