Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-811/2020 от 29.07.2020

Мировой судья Сорокина В.В. УИН 10MS0005-01-2020-003956-76

Судебный участок №5 г. Петрозаводска (Дело № 12а-811/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

18 августа 2020 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Мельниченко Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Брылева С. Г. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении

Брылева С. Г., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 июня 2020 года Брылев С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Брылев С.Г. с указанным постановлением не согласен, обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить по тем основаниям, что не был уведомлен о проведении проверки за двадцать четыре часа до начала ее проведения, в связи с чем результаты проверки исполнения предписания не могут являться допустимыми доказательствами по делу. Кроме того, выданное в отношении общества предписание, было исполнено в установленные сроки, что подтверждается соответствующими актами выполненных работ, которые были направлены в адрес административного органа. Заверенная печатью копия распоряжения (приказа) руководителя (заместителя) органа государственного контроля (надзора) в адрес общества и лица, привлекаемого к ответственности, не направлялась, представителю общества не вручалась. Акты, фиксирующие результаты проведенных мероприятий, в адрес управляющей организации или ее руководителя не передавались. Также, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не уведомлялось о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей. Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования в связи с большим объемом работы, вызванным последствиями приостановления деятельности юридического отдела общества в условиях пандемии на территории Российской Федерации, ограниченной работой общественного транспорта и большим количеством дел об административных правонарушениях, одновременно возбужденных в отношении привлекаемого лица.

В судебное заседание Брылев С.Г. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, его защитник Сидорова А.А., действующая на основании доверенности, доводы жалобы и ходатайства поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору Трусов Н.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал ходатайство о восстановлении срока и жалобу неподлежащей удовлетворению.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока на обжалование постановления, который составляет 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление вынесено мировым судьей 25.06.2020г. Согласно почтовому уведомлению, имеющемуся в материалах дела, копия оспариваемого постановления была получена Брылевым С.Г. 15.07.2020г. Таким образом, срок для обжалования постановления с учетом выходных дней истекал 27.07.2020г., жалоба направлена в суд почтой России 27 июля 2020 года в установленный процессуальный срок.

Учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями статьи 30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, ходатайство Брылева С.Г. о восстановлении срока обжалования постановления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положениями п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Однако в ходе производства по настоящему делу указанные требования закона мировым судьей не выполнены.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 19 мая 2020 года должностному лицу – директору ООО «Ниэмелянхови» Брылеву С.Г. вменялось в вину неисполнение по состоянию на 20.12.2019г. пункта №2 предписания Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору № от 08.11.2019г.

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 июня 2020 года Брылев С.Г. привлечен к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ по тем основаниям, что являясь директором ООО «Ниэмелянхови», 20.12.2019г. по адресу: <адрес>, не исполнил пункт №2 предписания должностного лица № от 09.09.2019г.

Мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении неправильно определил обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отношении Брылева С.Г. мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно его рассмотреть, в связи с чем, на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении постановление в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу принятого решения, в связи с отменой постановления по процессуальным основаниям, судья не проверяет, поскольку не вправе предрешать выводы судьи при вынесении нового постановления. Эти доводы следует проверить мировому судье при новом рассмотрении дела об административном правонарушении и дать им надлежащую оценку.

Срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 КоАП РФ составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения, дата совершения вменяемого административного правонарушения – 20 декабря 2019 года, срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое судебное разбирательство на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия от 25 июня 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении Брылева С. Г. отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить мирового судье судебного участка №5 г.Петрозаводска Республики Карелия на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: 190900, г. Санкт-Петербург, ВОХ № 1413, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья И.А. Сааринен