Решение по делу № 1-36/2015 от 17.07.2015

Дело № 1-36/2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Юрла 31 августа 2015 года

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Дереглазовой Н.Н.,

при секретаре Епишиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя Новикова А.А.

защитника - адвоката Карелина Е.С.,

подсудимого Трушникова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Трушникова Сергея Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Трушников С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2015 года, в дневное время суток, Трушников С.В., заведомо зная, что в помещении зерносклада СПК «Вятчинский» в <адрес> хранятся электродвигатели, решил совершить их хищение.

Осуществляя задуманное, Трушников С.В. через отверстие в стене, предназначенное для подачи зерна, проник в помещение зерносклада и умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил 5 электродвигателей марки АИР-380, в том числе 3 электродвигателя мощностью 3 кВт, стоимостью 3 000 рублей каждый, 1 электродвигатель мощностью 5 кВт, стоимостью 4 000 рублей, 1 электродвигатель мощностью 1, 5 кВт, стоимостью 2 000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате хищения Трушников С.В. причинил СПК «Вятчинский» материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Трушников С.В. выразил согласие с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном и поддержал ходатайство о постановлении по делу приговора без проведения судебного разбирательства, добровольно заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним. При этом Трушникову С.В. были разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства, включая невозможность обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в нём, фактическим обстоятельствам дела.

Ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства поддержано государственным обвинителем, защитником и потерпевшим при ознакомлении с материалами дела.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый Трушников С.В. совершил кражу, тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, то есть преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому Трушникову С.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого деяния, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, исходя из того, что наказание имеет целью исправление и перевоспитание осуждённого, предупреждение совершения новых преступлений, суд полагает, что Трушникову С.В. должно быть назначено реальное наказание в виде штрафа в пределах санкции состава с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении дела в особом порядке). Решая вопрос о размере штрафа, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, принимает во внимание имущественное положение Трушникова С.В.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

К моменту вынесения приговора, а именно 24 апреля 2015 года, Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации принято Постановление «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов». Постановление опубликовано 27 апреля 2015 года.

Пунктом 9 названного Постановления определено освободить от наказания по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, лиц, которым суд признает необходимым назначить наказание условно, назначить наказание, не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК Российской Федерации уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

Согласно ч. 8 ст. 302 УПК Российской Федерации, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в пунктах 1 и 3 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу. В случае, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, суд постановляет обвинительный приговор с освобождением осуждённого от наказания.

Ввиду назначения наказания, не связанного с лишением свободы, Трушников С.В. подлежит освобождению от его исполнения.

Под действие п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", содержащего перечень лиц, на которых действие Постановления не распространяется, подсудимый Трушников С.В. не подпадает.

Пунктом 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" постановлено снять судимость с лиц, освобождённых от наказания на основании пунктов 1 - 4 и 7 - 9 названного Постановления.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением адвокату за счёт средств федерального бюджета выплат за юридическую помощь, оказанную подсудимому, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Трушникова С.В. не подлежат в связи с применением особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317, ч. 8 ст. 302 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Трушникова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» освободить Трушникова Сергея Васильевича от наказания со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Трушникову С.В. отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства отсутствуют.

Сумму, назначенную к выплате адвокату за оказание юридической помощи по назначению суда, взыскать за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации, а осуждённым – в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в тот же срок ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Юрлинского районного суда

<адрес> Н.Н.Дереглазова