Решения по делу № 2-1861/2018 ~ М-1565/2018 от 20.06.2018

Дело № 2-1861/2018    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 августа 2018 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Ивановой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучковой М. В. к Оруджеву М. А. о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Пучкова М.В. обратилась в суд с иском к Оруджеву М.А., в котором просит признать последнего утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, на основании договора купли–продажи от <дата>. Право собственности на приобретенный объект зарегистрировано Ковровским отделением Управления Федеральной регистрационной службы во Владимирской области. Зарегистрированным в спорном жилом помещении значится ответчик. Однако, Оруджев М.А. в указанной квартире никогда не проживал, вещей его там не имеется, коммунальные платежи он не оплачивает, членом ее семьи не является, каких-либо мер для вселения не предпринимает в течение длительного времени. Истец полагает, что в настоящее время регистрация ответчика нарушает её права как собственника жилого помещения, в связи с чем считает подлежащим прекращению его право пользования спорным жилым помещением.

Истец в судебное заседание не явилась, направив в суд представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности – Кузин А.Е., в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивая на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Оруджев М.А. в судебное заседание не явился, извещался о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно надлежащим образом, почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по месту его регистрации, вернулся в адрес суда с отметкой почтовой службы: «истек срок хранения».

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 названного постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, суд предпринял все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, не усматривая оснований для отложения судебного разбирательства, полагает возможным в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, свидетеля, изучив документы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что Пучкова М.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли–продажи от <дата> (л.д. 7).

Согласно представленным сведениям ООО УК <данные изъяты> в спорном жилом помещении по месту постоянного жительства зарегистрирован Оруджев М.А., <дата> года рождения, с <дата> (л.д. 35).

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ответчик Оруджев М.А. членом семьи собственника спорной квартиры не является и не являлся, совместно с ней никогда не проживал, в течение длительного времени жилым помещением по адресу: <адрес>, не пользуется и намерения такого не выказывает, вещи его там отсутствуют.

Указанное подтвердил в судебном заседании свидетель А.В., который пояснил, что снимает спорную квартиру у Пучковой М.В. с <дата> года и проживает в ней с семьей до настоящего времени. Оруджева М.А. он не знает, последний никогда не приходил в квартиру, вселиться не желал, вещей ответчика в квартире не имеется. Коммунальные услуги он оплачивает по согласованию с собственником.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Суд считает, что регистрацией Оруджева М.А. в принадлежащей истцу квартире нарушаются права последней по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поэтому право пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению.

В соответствии с п. 31 «е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 713 от 22 декабря 2004 года снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Однако, с 01 марта 2005 года вступил в действие ЖК РФ, которым введено понятие прекращения права пользования жилым помещением, аналогичное утрате права на жилое помещение, поэтому решение суда о прекращении гражданином права пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту жительства.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 р., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Пучковой М.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пучковой М. В. к Оруджеву М. А. о прекращении права пользования жилым помещением, удовлетворить.

Прекратить право пользования Оруджева М. А., <дата> года рождения, жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Оруджева М. А., <дата> года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Оруджева М. А., <дата> года рождения, в пользу Пучковой М. В. расходы по госпошлине в сумме 300 р. (триста рублей).

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 22.08.2018.