Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4921/2016 от 20.05.2016

Дело № 2-4921/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное решение изготовлено 01.06.2016 года)

г. Екатеринбург 27 мая 2016 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при секретаре судебного заседания Музафарове Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гибаева Э. М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Гибаев Э.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований, указав, что 22.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, д. 85 с участием автомобилей «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак ***, под управлением Власовой Е.Ю., и автомобиля «ВАЗ 321102», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гибаева Э.М. По мнению истца, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Власовой Е.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец *** обратился с заявлением о страховом случае. Однако страховая компания выплат не произвела. Между тем, согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> руб., за экспертизу истцом было уплачено <***> руб.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <***> руб., неустойку в размере <***> руб. расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере <***> руб., расходы по оплате почтово-телеграфной связи <***> руб. <***> коп., компенсацию морального вреда в размере <***> руб., а также штраф.

Истец Гибаев Э.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца Горох К.С., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица ОАО «Альфа Страхование», Власова Е.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте которого были заблаговременно извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, 22.12.2015 произошло дорожно-транспортное происшествие в г. Екатеринбурге, пр. Космонавтов, д. 85 с участием автомобилей «Лексус RX 350», государственный регистрационный знак ***, под управлением Власовой Е.Ю., и автомобиля «ВАЗ 321102», государственный регистрационный знак ***, под управлением Гибаева Э.М. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Власовой Е.Ю., доказательств обратного суду представлено не было и судом не установлено.

Автомобиль «ВАЗ 321102», государственный регистрационный знак ***, на праве собственности принадлежит Гибаеву Э.М., что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. ч. 14, 15, 18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. ФЗ от 21.07.2014 года № 223-ФЗ) возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

При этом стоимость деталей, подлежащих замене, подлежит взысканию с учетом износа. Необходимость учета износа деталей не противоречит требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно экспертному заключению *** от *** стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет <***> руб.

Согласно представленной суду квитанции от *** на оплату услуг эксперта, истец понес расходы в сумме <***> руб. Указанные расходы истца согласно п.5 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должны быть отнесены к убыткам, понесенным в результате дорожно-транспортного происшествия, и находятся с ним в непосредственной причинно-следственной связи.

Доказательств иного размера причиненного истцу суду представлено не было.

Таким образом, общая сумма причиненного истцу ущерба, составляет <***> руб. (<***>+<***>), что не превышает установленный законом лимит ответственности страховщика.

Как установлено в судебном заседании ответчиком в досудебном порядке была произведена выплата в размере <***> руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.

Таким образом, с учетом лимита ответственности страховой компании и ранее выплаченного страхового возмещения с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере <***> руб. (<***> – <***>).

Относительно требований о компенсации морального вреда, штрафа, неустойки суд приходит к следующему.

Судом установлено, истец обращался к ответчику с заявлением о возмещении убытков ***, представив все необходимые документы, однако, требования истца не были в полном объеме удовлетворены в досудебном порядке.

Таким образом, судом установлена недобросовестность действий ответчика, не исполнившего обязательства по договору страхования в установленный срок, что является основанием для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учётом требований разумности и справедливости, оценив степень физических и нравственных страданий, причинённых истцу нарушением прав потребителя, суд определяет соразмерной компенсацию морального вреда в размере <***> руб.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании в его пользу штрафа в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку истцом в адрес страховой компании была направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения. Даная претензия была получена ответчиком, однако в досудебном порядке требование истца ответчиком в полном объеме исполнено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <***> руб. = <***> руб. / 2.

Истцом заявлено требование о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за период с *** по день вынесения решения в соответствии с положениями ч. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которым, страховщик в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При таких обстоятельствах расчет неустойки в соответствии с заявленными требованиями осуществляется следующим образом:

за период с *** по ***

<***> руб. х 1% х *** дн. = <***> руб.

За период с *** по ***

<***> руб. х 1% х *** дн. = <***> руб.

Таким образом, общий размер неустойки <***> руб.

Ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком заявлено не было.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб., что подтверждают договор и квитанции от ***. Суд учитывает работу представителя по составлению иска, сбору доказательств, участию в судебном заседании, в связи, с чем, ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере <***> руб.

Кроме того, с учетом положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <***> руб., а так же почтовые расходы в размере <***> руб. <***> коп.

Принимая во внимание, что истец при обращении в суд с иском в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при его подаче был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворённых имущественных и неимущественных требований истца, в размере <***> руб. <***> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Гибаева Э. М. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Гибаева Э. М. страховое возмещение в размере 5 000 руб., неустойку в размере 14 402 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 361 руб. 14 коп., штраф в размере 2500 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 776 руб. 08 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова