Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-266/2014 (2-2003/2013;) ~ М-1875/2013 от 16.12.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2014 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Афанасьева Л.В.,

с участием:

помощника Назаровского межрайонного прокурора Кулешова М.П.,

заявителя Шинко М.Е.,

представителя МО МВД России «Назаровский» Капустина А.Е. (по доверенности),

при секретаре Терасмес Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шинко М.Е. о сокращении срока административного надзора и частичной отмене административных ограничений, установленных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Шинко М.Е. обратился в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении него решением Богучанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает их слишком суровыми и не позволяющими вести ему полноценный образ жизни. Просит отменить административные ограничения в виде пребывания в вечернее время с 20 часов до 22 часов в клубах, дискотеках, барах, пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов, административное ограничение в виде обязательства явки два раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации, изменить на обязательство явки один раз в месяц, а также срок административного надзора, установленный на срок 3 года со дня постановки на учет в ОВД по избранному месту жительства или пребывания изменить до 6 месяцев, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он встал на учет в Центр занятости населения <адрес>, получил водительское удостоверение, помогает бабушке, занимается спортом, вредных привычек не имеет, регулярно отмечается в ОВД, планирует поступить учиться в юридический университет. В связи с наличием административных ограничений не может оформить ипотечный кредит, не может трудоустроится в государственные организации.

В судебном заседании заявитель Шинко М.Е. поддержал заявленные требования пояснил, что освободился из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, не отрицал, что был поставлен на профилактический учет в ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Основанием его обращения в суд с данным заявлением послужило желание скорее решить вопрос о снятии судимости по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что административный надзор, а также установленные в отношении него административные ограничения могут стать препятствием при трудоустройстве, в случае несовпадения времени явки в ОВД с графиком режима рабочего времени, при этом пояснил, что, кроме постановки на учёт в ЦЗН в качестве безработного, трудоустроиться после освобождения из мест лишения свободы ещё не пробовал.

Представитель МО МВД России «Назаровский» (по доверенности) Капустин А.Е. просил в удовлетворении заявления Шинко М.Е. отказать по тем основаниям, что Шинко М.Е. не отбыл и половины установленного срока административного надзора, кроме того, считает, что установленные в отношении Шинко М.Е. административные ограничения не влияют на процесс его трудоустройства и обучения.

Прокурор в судебном заседании считает необходимым в удовлетворении заявления Шинко М.Е. отказать, поскольку заявление подано преждевременно - заявитель не отбыл половины установленного срока административного надзора, доводы заявителя необоснованны.

Выслушав заявителя Шинко М.Е., представителя МО МВД России «Назаровский», прокурора, проверив представленные материалы, данные об образе жизни заявителя, его поведении, соблюдении им административных ограничений, суд находит требования Шинко М.Е. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закона) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.п. 1,2 ч. 1 ст. 3 Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений.

В силу ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона в отношении указанного в части 1 указанной статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, при этом административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п.п. 1 и 2) ст. 3 настоящего Закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Согласно ч.1, 2 ст. 4 Закона, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В силу ч. 3 ст. 4 Закона, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ч.2 ст. 9 Закона, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Из материалов дела следует, что Шинко М.Е. является совершеннолетним, приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по ч.2 ст. 162 УК РФ при наличии в его действиях рецидива преступлений, то есть за совершение тяжкого преступления, к наказанию с учетом последующего изменения на основании постановления <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком на 4 года 11 месяцев.

Решением <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шинко М.Е., в связи с признанием его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в местах лишения свободы, установлен административный надзор сроком на три года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или месту пребывания, с запрещением пребывать в вечернее время с 20 часов до 22 часов в клубах, дискотеках, барах; пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток с 22 до 06 часов. Обязать являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Суд не входит в обсуждение вопроса об обоснованности установления Шинко М.Е. административных ограничений и обоснованности срока, на который они установлены, поскольку это фактически будет являться пересмотром вступившего в законную силу судебного постановления, тогда как суд такими полномочиями гражданским процессуальным законодательством не наделен.

Судом установлено, что Шинко М.Е. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в местах лишения свободы, ***

***

ДД.ММ.ГГГГ Шинко М.Е. поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Назаровский», в отношении него установлен административный надзор с заведением дела административного надзора №51.

Шинко М.Е. предупрежден о том, в каких случаях административный надзор может быть продлен в отношении него, а также ему разъяснено положение ч.2 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть прекращен досрочно по истечении не менее половины срока.

Из материалов дела об административном надзоре следует также, что Шинко М.Е. надлежащим образом исполняются административные ограничения.

***

Суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявления Шинко М.Е. об отмене ему установленных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений, об изменении административного ограничения в виде обязательства явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, на обязательство явки 1 раз в месяц, а также об изменении установленного трехлетнего срока административного надзора до 6 месяцев, поскольку законом не предусмотрено установление административного надзора на срок менее 1 года и досрочное его прекращение возможно лишь при условии истечения не менее половины установленного судом срока административного надзора, сокращение же установленного ранее судом срока административного надзора действующим законодательством не предусмотрено. Не нашли своего подтверждения доводы Шинко М.Е. о том, что установленные в отношении него решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года административные ограничения негативно влияют на ведение полноценного образа жизни, трудоустройство и получение им образования, поскольку как установлено и не оспаривается заявителем, что по освобождению из мест лишения свободы он не трудоустраивался, его доводы о невозможности получения кредита и дальнейшего обучения в связи с установленным административным надзором - голословны.

Более того, ч. 3 ст. 12 Закона предусматривает возможность получения поднадзорным лицом, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4, 5 ч. 1 ст. 4 Закона, разрешения органа внутренних дел на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд в связи с исключительными личными обстоятельствами, к числу которых относятся решение перечисленных в Законе вопросов о трудоустройстве, прохождение поднадзорным лицом обучения за установленными судом пределами территории, необходимость прохождения вступительных испытаний при приеме в образовательную организацию.

Исходя из того, что административный надзор устанавливается в целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, исследованные судом сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица за временной период, прошедший со дня установления Шинко М.Е. административного надзора до рассмотрения дела в суде, не позволяют сделать вывод о том, что административные ограничения, установленные в отношении заявителя решением <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время подлежат частичной отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 261⁷, 261⁸, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Шинко М.Е. о сокращении срока административного надзора и частичной отмене административных ограничений, установленных решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей жалобы, представления через Назаровский городской суд.

(Мотивированное решение составлено 3 февраля 2014 года.)

Председательствующий Л.В.Афанасьев