Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2021 (2-4781/2020;) ~ М-4055/2020 от 23.11.2020

УИД № 61RS0007-01-2020-006697-98

Дело 2-432\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2021 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власенко А.В.

при секретаре Бархо С.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещак А. Ю. к Щербина А. А. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на 1\2 долю в наследственном имуществе, разделе пропорционально наследуемой доле кредитных обязательств по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Верещак А.Ю. обратился в суд с иском, указывая, что его отец Руденко В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство, в виде <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый №; <адрес>, в <адрес>, общей площадью 55,7кв.м., кадастровый №; 1\2 доли в праве жилую комнату №, площадью 19.1 кв.м. в жилом помещении 309, расположенном по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец Верещак А.Ю. является наследником после смерти Руденко В.А. по завещанию от 13.01.2020 года.

Собственником квартир является Щербина А.А., супруга умершего Руденко В. А..

Истец обратился к нотариусу в установленный законом срок, с заявлением о принятии наследства, после смерти Руденко В. А., нотариус выдал свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1\2 долю в праве на жилую комнату №, площадью 19.1 кв.м. в жилом помещении 309, расположенном по адресу: <адрес>, и денежный вклад в ПАО «Сбербанк России».

Истец, ссылаясь на положения ст. 34 СК РФ, указывает о том, что квартиры приобретены в период брака между Щербиной А.А. и Руденко В.А., поэтому наследственным имуществом является 1\2 доля в праве на квартиры, в этой связи истец просит суд включить в наследственную массу после смерти Руденко В. А., умершего ДД.ММ.ГГГГ, его 1\2 долю в праве собственности на квартиру <адрес>, общей площадью 50,6 кв.м., кадастровый № 1\2 долю в праве собственности на квартиру N26 в доме <адрес>, общей площадью 55,7 кв.м., кадастровый №: признать за Верещак А.Ю. право собственности на 1\2 долю в праве на указанные квартиры. (л.д.4 том1).

В уточненной редакции иска, исковые требования дополнены, Верещак А.Ю. просит суд разделить с ответчицей Щербина А.А. кредитные обязательства по договору № от 13.04.2018 года, пропорционально наследуемой доле, т.е. по 1\2 доле каждому.

Истец Верещак А.Ю. извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явился.

В суде представитель истца Верещак А.Ю. по доверенности Берман Т.Б. просила удовлетворить заявленные требования, указав о том, что предоставление ответчице её работодателем 900 000 рублей для приобретения квартиры <адрес> а также невыплаченный ипотечный кредит, не исключает возможности признания права собственности истца на 1\2 долю в данной квартире, поскольку это доля является наследственной, квартира приобретена в период брака между Руденко В.А. и Щербина А.А., право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано в период брака, для оплаты стоимости этой квартиры Руденко В.А. продал 02.03.2007 году недвижимость в г. Батайске.

В суде ответчица Щербина А.А., её представитель возражали против удовлетворения иска, поскольку ответчица выплатила стоимость квартиры <адрес> за счет личных денежных средств, что подтверждается финансовыми документами, в связи с чем сам факт регистрации в ЕГРН права собственности на квартиру в период брака, не является основанием в силу которого возможно признать квартиру приобретенной в браке. Квартира квартиры <адрес> приобретена для проживания общей дочери ответчицы и Руденко В.А., стоимость квартиры оплачена за счет выделенных работодателем ответчицы безвозмездной материальной помощи, а также за счет кредитных средств, оплату по графику Руденко В.А. не производил, с ним прекращены семейные отношения с ноября 2019 года, платежи по графику в счет погашения кредита производит дочь Середа И.В., которая вместе со своей семьей проживает в указанной квартире. (л.д.96 том1, л.д.40, 47 том2).

Третье лицо Середа И.В. привлеченная судом к участию в дело, извещена о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд не явилась.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» привлеченное судом к участию в дело, извещен о дате, времени, месте рассмотрения дела, в суд представитель не явился, в письменном отзыве представитель банка указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также указал о согласии с иском, с сохранением залога квартиры. (л.д.70 том1).

Выслушав присутствующих, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что Руденко В.А. и ответчица Щербина А.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ году, что следует из свидетельства о заключении брака. (л.д.14, 48 том1).

Родителями Щербина И.В., которая изменила после регистрации брака фамилию на Середа, являются Руденко В. А. и Щербина А. А.. (л.д. 46,164 том1).

Руденко В. А. умер ДД.ММ.ГГГГ году. (л.д.40 том1).

Нотариусом Ростовского-на-Дону Адамовой В.В. удостоверено 13.01.2020 года завещание, номер по реестру нотариуса №, согласно которому Руденко В. А. завещал все свое имущество Верещак А.Ю. (л.д.44 том1).

Из материалов наследственного дела № года открытого после смерти Руденко В. А., следует, что с заявлениями о принятии наследства после его смерти, обратились 13.07.2020 года Щербина А.А., 23.07.2020 года Середа И.В., 17.07.2020 года Верещак А.Ю.

Из свидетельства о государственной регистрации права собственности выданного Росреестром по РО следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано 31.03.2008 году на основании справки жилищно-строительного кооператива «Мечта» № от 14.02.2008 года.(л.д.174 том1).

Из материалов дела судом установлено, что 09.11.2005 года между Щербина А.А. и ЖСК «Мечта» заключен договор, по условиям которого Щербина А.А. является долевым участником строительства многоквартирного дома по <адрес> в котором расположена <адрес>, стоимость квартиры составляет 775 660 рублей, которая оплачивается в соответствии с п. 2.3 договора до 25 августа 2007 года, квартира передана по акту № 18.08.2007 года Щербина А.А. (л.д.100, 101 том1). Из реестрового дела предоставленного Управлением Росреестра по РО на запрос суда, следует, что право собственности на <адрес> зарегистрировано за Щербина А.А. на основании справки № ЖСК «Мечта» от 14.02.2008 года, содержание которой сводится к тому, что Щербина А.А. является членом жилищно-строительного кооператива, внесла паевые взносы полностью. (л.д. 194, 227 том1). В подтверждение оплаты ЖСК «Мечта» стоимости <адрес> Щербина А.А. предоставила платежное поручение от 21.12.2005 года, от 25.04.2006 года, квитанции от 28.12.2006 года, от 18.11.2006 года, на общую сумму 523 000 рублей. (л.д.102-105 том1), а также расписку о получении 24.11.2006 году у родственника 226 000 рублей (л.д. 58 том2).

Судом установлено, что квартира <адрес>, приобретена 13.04.2018 года Щербина А.А., с согласия супруга Руденко В.А. по договору купли-продажи с использованием кредитных средств за 2 550 000 рублей, из которых 1 000 000 рублей личные средства, а 1 550 000 рублей получены по кредитному договору № заключенному Щербина А.А. и Руденко В.А. с ПАО «Сбербанк России», (л.д. 112, 170 том1). ПАО «Роствертол» предоставил работнику Щербина А.А. корпоративную поддержку для приобретения жиля предоставлено 900 000 рублей, что следует из выписки протокола заседания жилищной комиссии от 14.02.2018 года. (л.д.150 том1, л.д. 57 том2). Руденко В.А. указан в кредитном договоре в качестве созаемщика. (л.д.112 том1). В реестровом деле Управления Росреестра по РО имеется согласие Руденко В.А. на приобретение квартиры удостоверенное нотариусом 12.02.2018 года. (л.д.210-212 том1).

Из пояснений ответчицы установлено, что 900 000 рублей внесены в качестве оплаты стоимости квартиры <адрес>, в настоящее время в квартире проживает дочь Середа И.В. со своей семьей.

Справкой ПАО «Сбербанк России» подтверждается, что по состоянию на 15.03.2021 год задолженность по кредитному договору № от 13.04.2018 года составляет 1 237 992 рубля 49 копеек.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из указанной нормы, доходы, полученные одним из супругов от трудовой деятельности, являются совместной собственностью супругов, причем закон не связывает возникновение режима общей собственности супругов на такой доход от того, в какой форме он может быть получен.

Согласно ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст?????, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

В статье 36 СК РФ приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 (в ред. от 6 февраля 2007 г.) "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также разъяснено, что при разделе имущества учитываются общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации указано, что в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании ст. 1164 ГК РФ наследственное имущество переходит в общую долевую собственность ответчиков.

Оснований для признания спорной квартиры в полном объеме общей совместной собственностью сторон у суда первой инстанции не имелось.

В соответствии со ст. 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Таким образом, определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом.

Статья 352 Гражданского кодекса РФ также не предусматривает в качестве оснований прекращения ипотеки раздел общего имущества супругов.

Согласно пункту 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства,

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования вышеизложенных норм права в их взаимосвязи, по обязательствам наследодателя ответственность несут наследники, следовательно, определение долей и признание права собственности на наследственное имущество за сторонами не свидетельствует о нарушении прав кредитора, в данном случае банка, поскольку определение долей в общей собственности супругов на квартиру, которая полностью является предметом ипотеки, не прекращает имеющегося обременения квартиры залогом.

Анализ установленных судом по делу обстоятельств с учетом положений закона, приведенного выше, позволяет суду сделать вывод о том, что Щербина А.А. заключила договор долевого строительства и выполнила его фактически, оплатила ЖСК «Мечта» 775 660 рублей стоимость <адрес> до регистрации брака 09.06.2007 году с Руденко В.А., что следует из платежных поручений от 21.12.2005 года, от 25.04.2006 года, квитанций от 28.12.2006 года, от 18.11.2006 года, расписки от 24.11.2006 году (л.д. 58 том2; л.д.102-105 том1). Право на квартиру возникло у ответчицы в результате оплаты стоимости квартиры за счет личных денежных средств до регистрации брака с Руденко В.А. В связи с чем регистрация права собственности на эту квартиру в ЕГРН 31.03.2008 году на основании справки жилищно-строительного кооператива «Мечта» № от 14.02.2008 года, не являются в данном случае обстоятельствами в силу которого возможно признать квартиру имуществом приобретенным в период брака Щербина А.А. и Руденко В.А., поскольку государственная регистрация права на недвижимость является в силу пунктов 3 - 5 статьи 1 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" юридическим актом признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество, правообразующими документами для регистрации права собственности является оплата стоимости квартиры.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании пункта 4 указанной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Таким образом, суд делает вывод том, что Щербина А.А. оплатила стоимость квартиры из личных средств, поэтому исходя из положений ст. 36 СК РФ в удовлетворении требований о включении 1\2 доли <адрес> в наследственную массу после смерти Руденко В.А., и признании права собственности на 1\2 в такой квартире надлежит отказать.

Доводы представителя истца о том, что стоимость <адрес> оплачена Руденко В.А. от продажи за 229 122 рубля объектов недвижимости в г. Батайске, в подтверждение чего представлен договор купли-продажи от 02.03.2007года, суд признает необоснованными, поскольку, финансовых документов подтверждающих оплату Руденко В.А. денежных средств жилищно-строительному кооперативу «Мечта» № в счет стоимости квартиры не имеется. (л.д.237 том1).

Показания свидетелей допрошенных в судебном заседании 25.01.2021 года по ходатайству представителя истца Запорожец А.В., Алимирзоева Ф.А.О., о том, что Руденко В.А. и Щербина А.А. вели совместное хозяйство до приобретения <адрес>, а также о том, что Руденко В.А. оплатил стоимость этой же квартиры, суд оценивая по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными письменными доказательствами, признает их неотносимыми доказательствами. Показания свидетелей сводятся к утверждению об участии Руденко В.А. в приобретении квартиры, но материалы дела не содержат финансовых документов, подтверждающих оплату Руденко В.А. ЖСК «Мечта» стоимости квартиры.

Обсуждая исковые требования заявленные в отношении квартиры <адрес>, то суд исходит из того, что данная квартира приобретена в период брака Щербина А.А. и Руденко В.А., средства предоставленные АО «Роствертол» Щербина А.А. в размере 900 000 рублей в качестве безвозмездной материальной помощи для приобретения жилого помещения, являются общим доходом супругов, которые внесены в счет стоимости приобретенной в браке квартиры. Поскольку Руденко В.А. являлся созаемщиком, задолженность по кредитному договору не выплачена, ответчица производит выплату задолженности по графику, то суд приходит к выводу исходя из положений ст. 34, 38, 39 СК РФ, разъяснений указанных в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", об удовлетворении требований, в части включения в наследственную массу 1\2 долю квартиры <адрес>, и признании права собственности истца на 1\2 долю в указанной квартире.

Доводы ответчицы Щербина А.А. о признании её собственностью 900 000 рублей предоставленных работодателем для приобретения квартиры являются несостоятельными, с учетом разъяснений указанных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Выплаченные ответчицей Щербина А.А. денежные средства в погашение обязательств по кредитному договору могут быть взысканы с истца, по основаниям ч. 2 ст. 325 ГК РФ, поэтому предоставленные ответчицей выписки со счетов, в подтверждение оплаты по кредитному договору в счет погашение ипотеки Середа И.В., не образуют оснований влияющих на исход по делу. (л.д. 162 том1, л.д. 73, 75 том2, л.д.111 том1, л.д.74 том2).

Разрешая исковые требования Верещак А.Ю. который просит в уточненной редакции иска включить в наследственную массу и разделить кредитные обязательств по кредитному договору, суд находит их не подлежащими удовлетворению, и исходит из того, что ответчица производит выплату по графику по кредитному договору, просроченная задолженность отсутствует. Ответчица в суде пояснила о прекращении семейных отношений с Руденко В.А. с ноября 2019 года, в этой связи, в отсутствие доказательств остался размер выплат, которую ответчица выплатила самостоятельно. Однако, стороны не лишены оснований в досудебном порядке разрешить вопрос о компенсации истцом выплаченных Щербина А.А. денежных средств ПАО «Сбербанку», либо при отсутствии такой возможности разрешить спор в суде.

     Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Верещак А. Ю. удовлетворить частично.

    Включить в наследственную массу после смерти Руденко В. А. умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать право собственности за Верещак А. Ю. на 1\2 долю в праве собственности на <адрес> общей площадью 50, 6 кв.м, кадастровый №.

    В удовлетворении остальной части требований Верещак А. Ю. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено –22.03.2021 года