Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-306/2023 (2-3337/2022;) ~ М-2857/2022 от 28.11.2022

63RS0№-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2023 года Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при помощнике судьи Желтовой Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Аверьяновой Л. М., Аверьянову А. А.овичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ДОМ.РФ» обратился в суд с исковым заявлением к Аверьяновой Л.М., Аверьянову А.А. в котором просил расторгнуть кредитный договор № от 05.12.2014г., взыскать с Аверьяновой Л.М., Аверьянова А.А. задолженность по кредитному договору от <дата> № за период с 24.08.2021г. по 12.09.2022г. в размере 962 910 руб. 61 коп., из них: 865 770 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу; 97 139 руб. 91 коп.– задолженность по процентам; обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество– квартиру, общей площадью 29,7 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, 5 квартал, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации вышеуказанного недвижимого имущества путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 1541 700 руб.; взыскать с Аверьяновой Л.М., Аверьянова А.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 829 руб. 11 коп., мотивируя свои требования тем, что 05.12.2014г. между Аверьяновой Л.М., Аверьяновым А.А.и ПАО «Сбербанк России»был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1430 000 руб., сроком на 240 мес., под 11,9 % годовых.Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь 29,7 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, 5 квартал, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Составлена закладная от 15.12.2014г. за регистрационным номером 63-63-01/683/2014-363 от 02.12.2016г. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками, путем уплаты аннуитетного ежемесячного платежа (п. 4, 8 Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-ПВБ-Ф17-10 от 18.04.2017г. Сбербанк передало права на закладные в том числе на закладную от 15.12.2014г., регистрационный № от 02.12.2016г. ООО «ИА «Фабрика ИЦБ».

Решением единственного участника ООО «Ипотечный Агент «Фабрика ИЦБ» от 21.03.2018г. изменено его фирменное наименование на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 10.05.2018г. сведения о новом фирменном наименовании общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

19.04.2017г. между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ООО ИА» Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 02.03.2018г. изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ», о чем 14.03.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения.

22.12.2021г. на основании вышеуказанного договора ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (после <дата>- ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент») передало АО «ДОМ.РФ» (до <дата> – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 15.122014г., регистрационный № от 02.12.2016г.

16.03.2018г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств Заемщиков, в соответствии с п. 1.10. Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 12.09.2022г.

Ответчики ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации производили с нарушением условий Кредитного договора, в т.ч. и в части своевременного возврата Кредита, производя платежи с задержкой и в неполном объеме. Задолженность ответчиков по состоянию на 12.09.2022г. составляет 962 910 руб. 61 коп., из которых: 865 770 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу; 97139 руб. 91 коп. – задолженность по процентам. Предмет ипотеки был оценен в размере 1541 700 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом № об оценке квартиры, изготовленном ИП «Сапрыкин Е. А.». На основании данного Отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 1541 700 руб. 00 коп.

Истцом в соответствии с п. 1.12 кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и расторжении кредитного договора, указанные требования ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражает.

Ответчики Аверьянова Л.М., Аверьянов А.А.в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались своевременно и надлежащимобразом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли.

В силу ст.ст. 167 и 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив материалы дела, признает исковые требования АО «ДОМ.РФ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с положениями п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 05.12.2014г. между Аверьяновой Л.М., Аверьяновым А.А.и ПАО «Сбербанк России»был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен кредит в размере 1430 000 руб., сроком на 240 месяцев, под 11,9 % годовых.Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартиры, общей площадью 29,7 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, 5 квартал, <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору созаемщики предоставили кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости. Составлена закладная от 15.12.2014г. за регистрационным номером 63-63-01/683/2014-363 от 02.12.2016г. В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются Заемщиками, путем уплаты аннуитетного ежемесячного платежа (п. 4, 8 Кредитного договора).

На основании договора купли-продажи закладных № ДКПЗ-ПВБ-Ф17-10 от 18.04.2017г. Сбербанк передал права на закладные в том числе на закладную от 15.12.2014г., регистрационный № от 02.12.2016г. ООО «ИА «Фабрика ИЦБ».

Решением единственного участника ООО «Ипотечный Агент «Фабрика ИЦБ» от 21.03.2018г. изменено его фирменное наименование на ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент». 10.05.2018г. сведения о новом фирменном наименовании общества внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

19.04.2017г. между АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ООО ИА» Фабрика ИЦБ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

На основании распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом №-р от 02.03.2018г. изменено фирменное наименование АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» на АО «ДОМ.РФ», о чем 14.03.2018г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения.

22.12.2021г. на основании вышеуказанного договора ООО «ИА «Фабрика ИЦБ» (после <дата>- ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент») передало АО «ДОМ.РФ» (до <дата> – АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования») по акту-приема передачи права на дефолтные закладные, в том числе на закладную от 15.122014г., регистрационный № от 02.12.2016г.

16.03.2018г. между ПАО Сбербанк и АО «ДОМ.РФ» заключен договор оказания услуг по обслуживанию дефолтных закладных.

Согласно договору об оказании услуг Банк представляет интересы АО «ДОМ.РФ» в судах общей юрисдикции, связанных с закладными и в которых АО «ДОМ.РФ» является стороной, третьим лицом или заинтересованным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

Владельцем закладной на квартиру по адресу:<адрес>, квартал 5, <адрес>, кадастровый № является АО «ДОМ.РФ».

Со стороны заемщика имело место нарушение срока возврата кредита. Данный факт ответчиком не оспорен, подтверждается расчетом задолженности от 12.09.2022г.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от 12.09.2022г.

В соответствии со ст. ст. 2,3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве, обратится в суд с иском за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Из вышеперечисленного следует, что обязательным условием обращения Банка в суд является наличие нарушения прав и законных интересов, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение Банка в суд, однако, данное право существует, пока существует нарушение прав Банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

Поскольку ответчики допустили просрочку по уплате ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, в том числе просрочки превышающие 30 календарных дней, то по состоянию на12.09.2022г.у них образовалась задолженность.

Банк потребовал возврата всей суммы кредита и процентов, о чем направил соответствующие требования ответчикам.

На требование Банка о досрочном погашении суммы задолженности Аверьяновой Л.М. и Аверьяновым А.А. задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчиков по кредитному договору№ от 05.12.2014г. по состоянию на12.09.2022г. за период с 24.08.2021г. по 12.09.2022г. в размере 962 910 руб. 61 коп., из которых: 865 770 руб. 70 коп. – задолженность по основному долгу; 97139 руб. 91 коп. – задолженность по процентам.

Суд находит представленный истцом расчет задолженности по просроченному основному долгу, процентам по кредитному договору правильным.

Согласно Отчету об оценке № от.<дата>, составленного ИП «Сапрыкин Е. А.» рыночнаястоимость предмета залога определена в размере 1541 700 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 1541700 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств своевременного внесения платежей в счет погашения образовавшейся задолженности ответчиками не представлена. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет суду не представлен.

Суд полагает, что требование истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору № от 05.12.2014г. по состоянию на 12.09.2022г. не противоречит условиям договора и закону, является обоснованным и законным, подлежащим удовлетворению в полном объеме. Заявлений и доказательств о несоразмерности штрафных санкций суду не представлено.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Положения ст. 346 Гражданского кодекса РФ регулируют вопросы пользования и распоряжения заложенным имуществом.

Согласно ст.13 ФЗ от <дата> №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.19 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона в соответствии со ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст.337 ГК РФ).

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.1 ст.50 ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5 ст.54.1 указанного федерального закона следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 настоящего Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения стоимости спорной квартиры по заданию истца была проведена оценка спорной квартиры.

Заключением, ИП «Сапрыкин Е. А.» № от <дата> рыночнаястоимость предмета залога определена в размере 1541 700 руб.

Ознакомившись с представленным отчетом, суд считает, что оценка проведена в соответствии с требованиями закона, при проведении оценки применялись необходимые методики, оценка проведена полно и всесторонне, были исследованы все имеющиеся источники и материалы, действия по проведению оценки описаны полно и четко, сделанные выводы являются достоверными и сомнению не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд принимает в качестве доказательства рыночной стоимости предмета залога отчет ИП «Сапрыкин Е. А.».В соответствии с условиями кредитного договора, стороны согласовали начальную стоимость заложенного имущества в размере 1541700 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, квартал 5, <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 1541 700 руб. 00 коп. и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

Ходатайств о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества ответчиками заявлено не было.

С учетом длительности просрочки, которая носит существенный характер, значительного размера просроченной задолженности, суд на основании ст. 450 ГК РФ считает возможным удовлетворить требование истца в части расторжения договора и расторгнуть кредитный договор от 05.12.2014г. №, поскольку находит нарушения существенными, влекущими для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении и исполнении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления сумма государственной пошлины в размере 18 829 руб. 11 коп., оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от <дата> №, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «ДОМ.РФ» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05.12.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и Аверьяновой Л. М. и Аверьяновым А. А.овичем.

Взыскать сАверьяновой Л. М. (паспорт гражданина РФ 9205 789928) и Аверьянова А. А.овича (паспорт гражданина РФ 3619 815894) солидарно в пользу АО «ДОМ.РФ» (ИНН 7729355614) задолженность по кредитному договору за период с 24.08.2021г. по 12.09.2022г. (включительно) в размере 962 910 руб. 61 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 829 руб. 11 коп., а всего 981 739 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками:

Наименование: квартира, общая площадь: 29,7 кв.м., место нахождения: Россия, <адрес>, квартал 5, <адрес>, кадастровый № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1541 700 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01.02.23г.

Судья: Л.К. Гиниятуллина