Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-308/2020 от 05.10.2020

Судья Шилова И.С. № 21-308/2020

№ 12-325/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Смоленский электротехнический завод» ФИО на определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2020 года,

установил:

постановлением и.о. заместителя начальника Смоленской таможни ФИО1 от 05 марта 2020 г. № генеральный директор ООО «Смоленский Электротехнический Завод» Гольцов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

29 апреля 2020 г. ФИО в Заднепровский районный суд г. Смоленска подана жалоба на указанное постановление, содержащая заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

01 июня 2020 г. жалоба передана по подсудности в Промышленный районный суд г. Смоленска (л.д. №).

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2020 г. в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе ФИО просит отменить определение судьи, восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы и передать материал в Промышленный районный суд г. Смоленска для рассмотрения по существу. Указывает, что 22 марта 2020 г, то есть в пределах предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока подачи жалобы обратился в Заднепровский районный суд г. Смоленска путем подачи жалобы через систему ГАС «Правосудие», однако 25 марта 2020 г. жалоба была возвращена заявителю, поскольку жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не подлежат подаче в суд в электронном виде. Копия указанного определения была получена заявителем 03 апреля 2020 г. Указами Президента РФ в период с 30 марта по 12 мая 2020 г. были объявлены нерабочими днями. Полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока для повторного обращения в суд после исправления недостатков.

В Смоленский областной суд ФИО не явился, обеспечил явку защитника ФИО2, который поддержал доводы жалобы, просил определение судьи отменить.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Как установлено абзацем 1 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Статьей 30.3 КоАП РФ установлен срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении: десять суток со дня вручения или получения копии постановления (часть 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ).

Из определения судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2020 г. следует, что основанием для отказа в удовлетворении ходатайства ФИО о восстановлении пропущенного срока обжалования послужили обстоятельства того, что копия обжалуемого постановления 06 марта 2020 г. направлена в адрес ФИО, в связи с чем последним днем подачи жалобы на вынесенное постановление является 16 марта 2020 г., уважительных причин пропуска срока заявителем не представлены.

Между тем, указанные выводы судьи следует признать преждевременными.

Так, судьей не учтено, что десятидневный срок обжалования постановления определяется, начиная не с момента его вынесения, а со дня вручения или получения копии решения лицом, обладающим в соответствии с законом правом на его обжалование. Факт подачи жалобы за пределами десятидневного срока после вынесения постановления сам по себе не свидетельствует о пропуске срока обжалования. Вопрос о том, когда именно лицу была вручена или им была получена копия постановления, подлежит выяснению при подготовке к рассмотрению дела, в а случае необходимости – в судебном заседании.

Из копии оспариваемого постановления усматривается, что дело было рассмотрено без участия ФИО (л.д. №). Между тем, из материалов дела не усматривается, когда копия оспариваемого постановления была направлена в адрес ФИО, получена последним, подлинные материалы дела об административном правонарушении не представлены.

Указанные вопросы, обязанность выяснения которых лежит по настоящему делу на судье, исследованы не были.

Также в определении не приведены мотивы, по которым заявленные причины пропуска срока подачи жалобы признаны не уважительными.

На основании изложенного определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.9 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 01 сентября 2020 года отменить, материал направить в районный суд для рассмотрения и исследования вопроса о возможности принятия жалобы к производству.

Судья О.С. Савушкина