Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-98/2014 (2-1634/2013;) ~ М-988/2013 от 01.11.2013

                                                                                                                               Дело № 2-98/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 января 2014 года                                       г. Оха Сахалинской области

           Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

           председательствующего судьи Хаирова Ю.И.,

           при секретаре ФИО3,

    с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Охинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Охинского городского прокурора в интересах С. к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по включению в счет-квитанцию оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», возложении обязанности исключить из счет-квитанции указанную оплату, взыскании оплаченной денежной суммы,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Охинский городской прокурор в интересах С. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», в котором просит: признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» по включению в счет-квитанцию С. за апрель 2013 года оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>» незаконными; возложить на ответчика обязанность исключить из счет-квитанции строку «компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>»; взыскать с ответчика в пользу С. оплаченную денежную сумму «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>» в размере <данные изъяты> рублей 58 копеек. В обоснование иска указано, что ответчик является управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе проведенной проверки установлено, что в мае 2013 года управляющей организацией в счет-квитанции за апрель 2013 года включена строка «компенсация потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», размер оплаты которой составил <данные изъяты> рублей 58 копеек. Вместе с тем, очередное (внеочередное) собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома по решению вопроса о включении в счет-квитанцию за апрель 2013 года оплаты по компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>, не проводилось и решения по данному вопросу собственниками не принималось. Кроме того, указанная плата была установлена без учета надлежащего расчета по каждому конкретному дому и занимаемых гражданами жилых помещений, при том, что размер потерь электроэнергии в каждом доме, находящемся в введении управляющей компании не может быть одинаковым. В связи с чем, на основании обращения С. от ДД.ММ.ГГГГ в Охинскую городскую прокуратуру по вопросу незаконности действий ответчика по включению в счет-квитанцию указанной суммы, прокурор обратился в суд с настоящим искам в интересах истца С..

Определением Охинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено открытое акционерное общество «<данные изъяты>».

В судебном заседании участвующий в деле прокурор ФИО6 заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец С., представитель ответчика – ООО «<данные изъяты>», представитель третьего лица – ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились о его месте, дате и времени уведомлены надлежащим образом, поэтому суд рассматривает дело в их отсутствии.

Выслушав объяснения представителя Охинской городской прокуратуры, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании причиной, по которой истец С. не могла обратиться в суд с настоящим иском самостоятельно, является отсутствие необходимых юридических познаний последней.

Материалы дела не содержат доказательств того, что прокурор обратился в защиту прав С. по иным уважительным причинам.

То обстоятельство, что С. не обладает юридическими познаниями, правового значения не имеет.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, С. имеет возможность самостоятельно обратиться в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов, в связи с чем, у прокурора не имеется оснований для обращения в суд в ее интересах ни в связи с возрастом, ни в связи с состоянием здоровья (сведений о невозможности участия в судебном разбирательстве не представлено), ни в связи с иными какими-либо уважительными причинами.

Указанный иск не относится ни к пенсионным, ни к трудовым, ни к иным категорийным искам, определенным для прокурора законом.

Таким образом, прокурором нарушены требования ст. 45 ГПК РФ, так как не имеется никаких уважительных причин, препятствующих С. самостоятельно либо через представителя обратиться с настоящим иском в суд.

В связи с изложенным, на основании абз. 4 ст. 222 ГПК РФ, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222-224 ГПК РФ, суд

                                              ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Охинского городского прокурора в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о признании незаконными действий по включению в счет-квитанцию оплаты «компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях по решению Арбитражного суда <адрес>», возложении обязанности исключить из счет-квитанции указанную оплату, взыскании оплаченной денежной суммы оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

            На определение может быть подана частная жалоба в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Охинского городского суда                                                       Ю.И. Хаиров