Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1462/2016 ~ М-1141/2016 от 25.04.2016

КОПИЯ

2-1462\2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» декабря 2016 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

в составе председательствующего районного судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Легостаев Д.Ю. к АО «ВРМ» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Тамбова, Поликанова Н.С., Калиничевой О.А., Рубцову С.Ю. об установлении границ и фактической площади земельного участка.

У С Т А Н О В И Л:

Собственник части обратился в Советский районный суд г.Тамбова с иском к совладельцам дома Ненашевой Т.В., Казьминой Е.В. об установлении границ и фактической площади земельного участка 171,59 кв.м., определенному в его пользование решением Советского районного суда г.Тамбова от 11.05.2011 г., согласно чертежу данного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Соловьёвым С.В. от 21.03.2016г.

В заявлении указал, что имея намерение приобрести участок в собственность, он обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. При проведении кадастровых работ инженером было установлено, что границы земельного участка по с кн: не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В заключении эксперта (основанном на плане границ, изготовленном «ООО Инициатива 7»), положенное в основу решения суда от 11.05.2011 г. допущена ошибка в расстоянии от точки «Д» до точки «4» указано 13,32 м, а должно 12,09м. Фактически истец просит устранить препятствия в выделе участка согласно чертежу, выполненного кадастровым инженером Соловьёвым С.В. от 21.03.2016г.

Определением суда от 29.06.2016г. по ходатайству представителя истца соответчиком привлечен Комитет по земельным ресурсам и землеустройству администрации г.Тамбова.

В своем уточненном иске от 11.08.2016г. (л.д.56) истец уточнил свои требования - просит установить границы и фактическую площадь всего земельного участка по по его фактической площади, указывая, что земельный участок площадью 171,59 м2, предоставленный в пользование истцу Решением Советского районного суда г.Тамбова от 11.05.2011 г. является частью земельного участка площадью 685,38 м2 с кадастровым номером по адресу г.Тамбов, пл.Мастерских, д.2. При этом Решением Тамбовской городской думы от установлено, что минимальный размер земельного участка для индивидуального жилищного строительства составляет 300 м2. Таким образом, истец не вправе осуществить кадастровый учёт и регистрацию права собственности в отношении земельного участка площадью 171,59 м2. В гаком случае, истцу необходимо установить границы земельного участка площадью 685,38 м2 с кадастровым номером по адресу , пл.Мастерских, в дальнейшем, оформить право общей долевой собственности в отношении 1\4 доли в праве общей долевой собственности указанного земельного участка. Границы земельного участка площадью 685,38 м2 с кадастровым номером по адресу , пл.Мастерских, настоящее время не установлены, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией кадастрового паспорта.

Кроме того, из заключения кадастрового инженера Соловьёва С.В. усматривается, что земельный участок площадью 685,38 м2 с кадастровым номером имеет смежества с земельными участками: земельный участок площадью 663+/-5 кв.м, по адресу , кадастровый , правообладатель Поликанова Н.С.; земельный участок площадью 8286+/-32 кв.м, по адресу правообладатель ОАО “Вагонреммаш”,

В 2013 г. проведен государственный кадастровый учет указанных земельных участков в системе координат Регион-68 (МСК-68). Однако, границы земельного участка площадью 685,38 м2 с кадастровым номером 68:29:0307051:17, по плану, подготовленному 28.06.2007 г ООО “Инициатива-7” в условной системе координат не увязаны по мерам линий и конфигурации с вышеуказанными земельными участками и происходит наложение, а также остаются зазоры между земельными участками.

Истец просит суд установить границы и фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером площадью 685,38 м2 по адресу , согласно чертежу данного земельного участка, выполненного кадастровым инженером Соловьёвым С.В. 21.03.2016г., где площадь земельного участка по указана 731,68 кв.м.

Определениями суда от 11.08.2016г. и 01.09.2016г. соответчиками привлечены собственники смежных земельных участков: АО «ВРМ» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», Поликанова Н.С., Калиничева О.А., Рубцов С.Ю.

Определением суда от 22.09.2016г. производство по делу в части иска Легостаева Д.Ю. к Ненашевой Т.В., Казьминой Е.В. прекращено в связи с отказом истца от иска к указанным лицам.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Меренков А.В. поддержал доводы иска.

Ответчик Поликанова Н.С. пояснила, что участок принадлежащего ей домовладения по , находится у неё в собственности с 24.03.2011г., спора о границах никогда не было.

Представитель АО «ВРМ» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ» в своем отзыве иск не признала, указывая на недопустимость смещения границы в сторону уменьшения участка санитарно-защитной зоны.

Надлежаще извещенные ответчики представитель Комитета по земельным ресурсам и землеустройству администрации , Калиничева О.А., Рубцов С.Ю. в суд не явились.

3\лица лица по делу Ненашева Т.В. и Казьмина Е.В. просят в иске отказать.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Легостаев Д.Ю. является собственником части площадью 8,5 кв.м.по . Часть дома площадью 47,3 кв.м. принадлежит в долях: Казьминой Е.В.-3\4 доли, Ненашевой Т.В. – 1\4 доля.

По данным инвентарного дела, предоставленного для обозрения МУП «Тамбов-Недвижимость» под строительство дома предоставлялся земельный участок площадью 685,38 м2, указанная площадь поставлена на кадастровый учет в 2005г. с кн: . Границы участка в настоящее время не установлены, что подтверждается приобщенной к материалам дела выпиской из кадастрового паспорта.

Решением Советского районного суда г.Тамбова от 11.05.2011 г. определен порядок пользования земельным участком по адресу: по фактическому пользованию общей площадью 732 кв.м. в границах, согласно экспертного заключения №Ч-840\50 от 23.09.2009г. схемы (вариант1). В пользование Легостаева Д.Ю. предоставлен участок площадью 172 кв.м., в пользование Ненашевой Т.В. и Казьминой Е.В. участок площадью 548 кв.м., в общее пользование всем собственникам дома- участок площадью 12 кв.м.

При проведении в 2016г. кадастровых работ кадастровым инженером установлено, что в экспертном заключении допущена ошибка в расчете площади и границ участка, а именно: со стороны участка (собственник Поликанова Н.С.) и по задней границе участка по со стороны участка АО «ВРМ» произошло наложение и зазор границ с указанными смежными участками (л.д.19, обор.стор.).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ТЦСЭ Клычников Р.Ю. подтвердил факт допущенной им технической ошибки в заключении №Ч-840\50 от 23.09.2009г., измерения им проводились рулеткой.

Как усматривается из представленных документов, в обоснование заявленных требований истца, в качестве доказательств суду представлены чертежи границ земельного участка по , выполненные кадастровым инженером Соловьевым С.В. и Соловьевой Л.В. (л.д.19-20).

Согласно чертежу, составленному кадастровым инженером Соловьевым С.В. наложение границ указано в том числе с участком, принадлежащим АО «ВРМ» размером 0,29м. В таком случае, расстояние между точками В-Б должно составлять (32,36-0,29)=32,07м. Тогда как в плане, выполненном кадастровым инженером Соловьевой Л.В. (при отсутствии зазоров и наложений границ) от 21.03.2016г., на который ссылается истец, расстояние между точками В-Б составляет 31,98м. Более того, конфигурация границы Г-В (л.д.20) не совпадает с конфигурацией границы участка АО «ВРМ» (л.д.96).

При таких обстоятельствах, вопрос о фактическом местоположении границ земельного участка с кадастровой площадью 685,38 м2 и их наложении подлежит разрешению при проведении землеустроительной экспертизы.

Учитывая, что истцом по делу представлены противоречивые и взаимоисключающие доказательства, судом перед сторонами был поставлен вопрос о целесообразности назначения по делу землеустроительной экспертизы для разрешения возникших противоречий, уточнения площади и границ земельного участка по .

Стороны отказались от проведения экспертизы, истец заявил о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основании равноправия и состязательности сторон.

В силу требований ч.1ст.56 ГПК РФ разъяснено право предоставления доказательств в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ – Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

При таких обстоятельствах, соблюдая принципы состязательности и равноправия сторон при осуществлении правосудия, при отсутствии каких-либо ходатайств сторон о назначении экспертизы, у суда нет достаточных законных оснований для назначения экспертизы по своей инициативе.

Исходя из анализа имеющихся по делу доказательств, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В иске Легостаев Д.Ю. к АО «ВРМ» в лице Тамбовского ВРЗ АО «ВРМ», Комитету по земельным ресурсам и землеустройству администрации , Поликанова Н.С., Калиничевой О.А., Рубцову С.Ю. об установлении границ и площади земельного участка с кн проектной площадью 685,38 кв.м., а фактически составляющей 731,68 кв.м. по адресу: - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 23.12.2016 г.

Судья: Л.И. Рублёва