Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-32291/2019 от 01.08.2019

Судья – Ковальчук П.М. Дело № 33а-32291/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 сентября 2019 года город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Пегушина В.Г, Третьякова С.В.,

при секретаре Зарубиной А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску < Ф.И.О. >1 к старшему судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Анапского городского отдела судебных приставов УФССП России по КК,

по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Третьякова С.В., судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему су­дебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела УФССП по КК в котором просил признать незаконным бездействие начальника от­дела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >5 выразившееся в нарушении норм ст. 10 ФЗ «О судебных приставах», ст. 10, 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а именно в неосуществлении в пределах своей компетенции контроля за действиями судебного пристава-исполнителя, что повлекло нарушение прав и интере­сов административного истца в период с 21.01.2019 г. по 13.02.2019 г.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 апреля 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представителя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 выражает мнение о незаконности и необоснованности обжалуемого решения суда. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не были учтены все обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административно истца < Ф.И.О. >6, поддержавшую доводы жалобы, судебная коллегия не усмотрела оснований для отмены решения районного суда.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, в Анапском городском отделе судебных приставов УФССП России по Крас­нодарскому краю на исполнении находилось исполнительное производст­во №9865/14/23040-ИП от 27.03.2014г. о взыскании с < Ф.И.О. >7 в пользу < Ф.И.О. >1 суммы задолженности в размере 506 256 рублей.

14.09.2018г. на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Анапского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю были направлены заявления о проведении отдельных исполнительных действий, в ко­торых представитель Административного истца просил провести иные необходимые действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

В заявлении о проведении отдельных исполнительных действий от 17.09.2018г. представитель взыскателя в соответствии с ФЗ №59 «О поряд­ке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и Приказом УФССП России по Краснодарскому краю №1064 от 06.06.2012 г. «Об утверждении порядка работы с первичными обращениями граждан и юриди­ческих лиц» просил предоставить информацию о ходе исполнительного производства, действиях, произведенных судебным приставом исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. ФЗ- 229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства ли­бо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

02.04.2014 г. судебным приставом-исполнителем было вынесено по­становление о возбуждении исполнительного производства. В рамках воз­бужденного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в отношении должника были направлены запросы в финан­сово-кредитные организации, в Росреестр о наличии в собственности дви­жимого и недвижимого имущества, денежных вкладов, на которые воз­можно обратить взыскание, а также, запрос в ГИБДД МВД России на по­лучение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах.

2 октября 2018 года судебному приставу-исполнителю от взыскателя < Ф.И.О. >1 поступил запрос о ходе проведения исполнительных дейст­вий по возбуждению исполнительного производства.

3 октября 2018 года представителю взыскателя < Ф.И.О. >10 по адресу: <Адрес...>, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по КК направлен ответ, что подтверждается копией описи почтовой корреспонденции и справкой о проведенных про­цессуальных действиях.

24 декабря 2018 года в адрес судебного пристава-исполнителя по­вторно поступил запрос о проведении исполнительных действий, на кото­рый 25 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем был дан от­вет с приобщением справки о проведенных процессуальных действиях.

Как установлено судом, 13 декабря 2018 года от представителя взыскателя по доверенности < Ф.И.О. >10 на имя начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела УФССП по КК поступило заявление о предоставлении информации о ходе исполнительных действий, которое рассмотрено по существу с направлением ответа представителю взыскателя.

24 декабря 2018 года начальник отдела старший судебный пристав- исполнитель АГО УФССП по КК от представителя взыскателя < Ф.И.О. >1 по доверенности < Ф.И.О. >10 поступила жалоба от 13 декабря 2018 г. на бездействия судебного пристава-исполнителя < Ф.И.О. >8, при ис­полнении исполнительного производства № 9865/14/23023-ИП, которая рассмотрена по существу и 29 декабря 2018 г. заместителем начальника Анапского ГО УФССП по КК < Ф.И.О. >9 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Копия постановления представлена в материалы дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебный пристав-исполнитель при исполнении ис­полнительного производства проведены необходимые исполнительные дейст­вия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» и оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >1

Доводы апелляционной жалобы представителя административного истца не содержат оснований для отмены решения суда, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

При данных обстоятельствах судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░ ░░░░░░░░░░░░ < ░.░.░. >10 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: