Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-225/2022 (2-3747/2021;) ~ М-4014/2021 от 16.11.2021

Дело 2-225/2022 (2-3747/2021)

УИД 23RS0003-01-2021-007488-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2022 года                             г.-к.Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                         Карпенко О.Н.,

при секретаре                             Мосоян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Федоров В,С. к ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Краснодарская краевая общественная организация «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» обратилось в суд с исковым заявлением в защиту прав Федорова В.С. к ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.

В обоснование исковых требований представитель истца Тютерев Е.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи Федоров В.С. приобрел часы TAG HEUER CARRERA CBG 2A90 стоимостью 324 000 руб. В процессе эксплуатации часы перестали заводиться.

ДД.ММ.ГГГГ часы были переданы в ремонт, однако до настоящего времени часы не отремонтированы.

14.09.2021г. Федоров В.С. отправил в адрес ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» претензию с требованием о возврате денежных средств и компенсации причинённых убытков. Однако заявленные требования остались без внимания, так как ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» уклонилось от получения почтового отправления.

25.10.2021г. Федоров В.С. обратился в ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» с просьбой оказания содействия по восстановлению его нарушенных прав, а в последующем в суд.

В ходе рассмотрения дела после удовлетворения ходатайства ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» о привлечении в качестве третьего лица ООО «ЭЛ ВЕ ЭМ АШ УОТЧ ЭНД ДЖУЭЛРИ РУС», ответчиком было принято решение о возврате денежных средств за часы TAG HEUER CARRERA CBG 2A90, а также компенсации разницы между ценой товара, установленной договором и ценой соответствующего товара на момент вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца были перечислены денежные средства в размере 523 000 рублей.

В судебное заседание Федоров В.С. не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В судебное заседание представитель ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» — Тютерев Е.В., не явился, представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении гражданского дела без его участия, а также ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» в пользу Федоров В,С. неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по день его фактического исполнения в размере 281 880 руб., возмещение морального вреда в размере 100 000 рублей, почтовые расходы – 453 руб. 15 коп., а также наложить на ответчика штраф в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя, взыскав в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу общественной организации 50% от суммы наложенного на ответчика штрафа.

Представитель ответчика ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» - Флейшман Е.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ответчик извещался надлежащим образом, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ЭЛ ВЕ ЭМ АШ УОТЧ ЭНД ДЖУЭЛРИ РУС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела и позицию сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе предъявить ряд требований, в том числе потребовать замены на товар этой же марки (этой же модели и (или) артикула).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: - обнаружение существенного недостатка товара; - нарушение установленного настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; - невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.3 ст.18 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце втором и четвертом п.1 настоящей статьи, изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя на основании договора с ним.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

В соответствии со ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 названного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору розничной купли-продажи Федоров В.С. приобрел часы TAG HEUER CARRERA CBG 2A90 стоимостью 324 000 руб.

Продавцом указанного товара (часы TAG HEUER CARRERA CBG 2A90) является ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ».

В процессе эксплуатации, в течение пятнадцати дней с момента передачи товара потребителю, в часах TAG HEUER CARRERA CBG 2A90 был обнаружен недостаток – часы перестали заводиться.

ДД.ММ.ГГГГ часы были переданы в ремонт, однако до настоящего времени часы не отремонтированы.

14.09.2021г. Федоров В.С. направил в адрес ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» претензию с требованием о возврате денежных средств и компенсации причинённых убытков. Данный факт подтверждается почтовой квитанцией РПО (регистрируемое почтовое отправление) 35345155047859.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35345155047859 было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Анапского городского суда было направлено исковое заявление ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» в интересах Федорова В.С. к ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» направил в адрес ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» и Федорова В.С. возражения на исковое заявление, с требованием о предоставлении реквизитов банковского счета Федорова В.С.

04.12.2021г. представителем ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» был направлен отзыв на возражения ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» на исковое заявление с указанием реквизитов банковского счета Федорова В.С.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ООО «ЭЛ ВЕ ЭМ АШ УОТЧ ЭНД ДЖУЭЛРИ РУС» которое является импортёром часов TAG HEUER CARRERA CBG 2A90.

В процессе рассмотрения дела, согласно платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком выплачены денежные средства за часы TAG HEUER CARRERA CBG 2A90 в размере 523 000 руб.

Указанная сумма в размере 523 000 рублей включает в себя уплаченную за часы сумму в размере 324 000 рублей и убытки в виде разницы между ценой соответствующих/аналогичных часов на момент вынесения решения судом и ценой, установленной договором розничной купли-продажи в сумме 199 000 рублей.

Поскольку ответчик выполнил требование истца о возврате уплаченной за часы суммы, представитель истца требования в указанной части уточнил.

Исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст.18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе в случае обнаружения существенных недостатков в технически сложном товаре потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Истец просил взыскать неустойку за нарушение сроков возврата уплаченной за товар денежной суммы в размере 281 360 рубля исходя из расчета: 3 240 руб. (1% от суммы 324 000 руб.) х 87 дней, начиная с 23.10.2021г. по 17.01.2022г.

Суд соглашается с данными доводами истца по следующим основаниям.

14.09.2021г. Федоров В.С. отправил в адрес ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» претензию с требованием о возврате денежных средств и компенсации причинённых убытков.

ДД.ММ.ГГГГ согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35345155047859 было возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Правила пункта 1 указанной статьи Кодекса о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение (пункт 67 указанного постановления).

Из перечисленных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что юридически значимое сообщение может быть направлено адресату любым способом, обеспечивающим фиксирование сообщения, его отправителя и получение адресатом, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей корреспонденцией, является риском самого получателя, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

При названных обстоятельствах, суд находит недоказанным факт удовлетворения ответчиком требований потребителя в установленные Законом РФ «О защите прав потребителей» сроки.

В силу ст.22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение данного срока в виде неустойки за каждый день просрочки удовлетворения указанного требования в размере одного процента цены товара.

Поскольку требования потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств были удовлетворены ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушения сроков удовлетворения данного требования потребителя.

Сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 281 880 рублей (из расчета 324 000 (цена товара) * 1% x 87 дней просрочки).

В связи с изложенным, а также с учетом добровольного исполнения требования Федорова В.С. об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании неустойки. Однако принимая во внимание, что указанный Закон РФ не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст.333 ГК РФ считает возможным уменьшить размер представленной истцом неустойки, т.к. она несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом суд считает законным и справедливым взыскать с ответчика в качестве такой неустойки сумму в размере 100 000 рублей.

На основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда не зависит от размера возмещения имущественного вреда и компенсации осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Нанесенные потребителю моральные и нравственные страдания истец оценивает в сумме 100 000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить компенсацию морального вреда до 1 000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В пп. 46 и 47 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Таким образом, данный штраф не подлежит взысканию с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда, если истец в установленном законом порядке откажется от иска и суд прекратит производство по делу.

Однако, истец по данному делу не отказывался от исковых требований в части выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства денежной суммы в размере 523 000 рублей (324 000 рублей -стоимость товара, 199 000 рублей – разница в цене), в заявлении, поступившем в суд, уточнялись исковые требования только в части размера неустойки, производство по делу в связи с отказом истца от части требований не прекращалось.

Процессуальное действие истца в виде уточнения исковых требований не тождественно отказу от иска, а потому не может служить основанием для исчисления, причитающегося потребителю штрафа без учета выплаченной ответчиком в ходе судебного разбирательства суммы, таким образом, сумма штрафа рассчитывается судом с учетом денежной суммы заявленной истцом и добровольно выплаченной ответчиком в процессе рассмотрения настоящего дела судом.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного суда РФ ("Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ)

Выплата ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» денежных средств в размере 524 000 руб. после подачи искового заявления в суд сама по себе основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа за нарушение прав потребителей не является.

Таким образом, удовлетворение судом иска ККОО «Общество защиты прав потребителей «ФЕМИДА» действующей в интересах Федорова В.С. о защите прав потребителей взыскании неустойки и морального вреда в обязательном порядке влечет наложение на ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Поскольку в суд за защитой прав потребителя Федорова В.С. обратилась ККОО «Общество защиты прав потребителей «Фемида», с ответчика в соответствии с положениями вышеназванного закона подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы, из которого 50% - в пользу истца Федорова В.С. а 50%- в пользу общественной организации. Размер наложенного на ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» штрафа в размере 50% от взысканной суммы в пользу потребителя – Федорова В.С. составляет 312 000 руб.

При этом оснований для снижения суммы штрафа судом не усматривается.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика взыскиваются почтовые расходы в сумме 453,15 руб.

При подаче искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», пп. 13 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 336.36 НК РФ.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 10 940 руб. в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида», действующей в интересах Федоров В,С. к ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» о защите прав потребителей, взыскании неустойки и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» в пользу Федоров В,С. неустойку за просрочку исполнения требований о возврате уплаченной за товар денежной суммы, по день его фактического исполнения в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 453,25 рублей, возмещение морального вреда в размере 1 000 рублей, а также штраф в размере 156 000 рублей.

Взыскать с ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» штраф в размере 156 000 рублей в пользу Краснодарской краевой общественной организации «Общество защиты прав потребителей «Фемида».

Взыскать с ООО «ЛЮКС ТРЭВЕЛ РИТАЙЛ» в пользу соответствующего бюджета бюджетной системы РФ государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 26 января 2022 года.