Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2923/2019 ~ М-2027/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-2923/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

     при секретаре Дураковой Е.Н.

5 сентября 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкабой Павла Васильевича к Шкабой Натальи Евгеньевне, ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе,

УСТАНОВИЛ:

    Шкабой Павел Васильевич обратился в суд к Шкабой Наталье Евгеньевне, ФИО2 об определении долей в наследственном имуществе.

    В обоснование иска указал, что "."..г. умер его сын ФИО1. Наследниками имущества умершего ФИО1 являются: он (истец), супруга наследодателя Шкабой Н.Е. и сын наследодателя ФИО2, всеми подано заявление нотариусу о принятии наследства. При жизни, его сын ФИО1, состоявший в браке с Шкабой Н.Е., приобрел в собственность квартиру №... в доме №... по <адрес>. Квартира была приобретена, в том числе на денежные средства, вырученные наследодателем от продажи добрачной квартиры №... в доме №... по <адрес>, приобретенной в собственность на основании договора приватизации, денежные средства в размере 453 026 рублей, поэтому <...> доли спорной квартиры является личным имуществом наследодателя и должна быть исключена из состава совместно нажитого имущества. <...> доли квартиры была приобретена на общие средства супругов, должны быть признаны общим имуществом супругов и подлежащими разделу как совместно нажитое имущество.

    С учетом измененных требований просительной части искового заявления, изложенных в заявлении от "."..г., требования истца состоят в следующем: признать в порядке наследования по закону после смерти ФИО1 право долевой собственности на <...> доли в наследственном имуществе- в квартире №... дома №... <адрес> за Шкабой Павлом Васильевичем; за ФИО2- на <...> доли в наследственном имуществе; за Шкабой Натальей Евгеньевной -<...> доли в наследственном имуществе.

В судебном заседании истец и его представитель Искорестинский А.А., действующий на основании доверенности, поддержали исковые требования по основаниям указанным выше, просили иск удовлетворить.

    Ответчик Шкабой Н.Е. в судебном заседании исковые требования признала, не отрицала, что в приобретение спорной квартиры, оформленной на ее имя были вложены денежные средства, вырученные ее супругом от продажи добрачного жилья.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился в силу несовершеннолетнего возраста. Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица его законный представитель Волкова И.С., проживающая в городе Оренбурге, также не явилась к назначенному времени, представила письменное заявление, в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.

    В судебное заседание третье лицо нотариус Колесникова Л.В. не явилась; заявлениями просила дело рассмотреть без её участия.

    Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

ФИО1, родившийся "."..г. в <адрес>, умер "."..г., что подтверждается свидетельством о его смерти. Местом смерти является <адрес>, факт смерти зарегестрирован <...> отделом ЗАГС Управления ЗАГС <...>, актовая запись №.... Он по настоящему гражданскому делу является наследодателем.

    В силу статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148.

    В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по настоящему гражданскому делу относятся к наследникам первой очереди.

    Исходя из пункта 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по правилам представления ( ст. 1146).

    По правилам статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, а том числе имущественные права и обязанности.

    Истец претендует на соответствующую по закону долю жилой площади - квартира №... дома №... по <адрес>, площадью <...> кв. метров, кадастровый №..., право собственности на которую зарегистрировано за Шкабой Натальей Евгеньевне, что подтверждается данными из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Федеральным государственным бюджетным учреждением “ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии” <...>.

    В силу статьи 1150 Гражданского кодекса РФ принадлежащие пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его право на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

    Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

     Согласно статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

    Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.). Настоящее правило не применяется, если брачным договором между супругами предусмотрено иное.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

    При определении долей в общем имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором ( из п.1 ст. 39 СК РФ).

    Из ксерокопии свидетельства о браке, представленного в материалах наследственного дела, следует, что наследодатель и ответчик Шкабой Наталья Евгеньевна вступили в зарегестрированный брак "."..г..

    Из договора купли- продажи от "."..г. усматривается, что наследодатель ФИО1 продал квартиру №... ( площадью <...> кв. метров) в доме №... по <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "."..г.. Сумма стоимости составляет 453 026 рублей, которая подлежала перечислению на счет наследодателя ФИО1 путем направления средств материнского капитала по государственному сертификату Право собственности по этому договору было зарегистрировано "."..г., о чем произведена запись на договоре купли- продажи.

    Данными выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения “ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии” <...> видно, что право собственности на квартиру №... в доме №... по <адрес> площадью <...> кв. метров было зарегистрировано на Шкабой Наталью Евгеньевну "."..г..

    Основанием для регистрации право собственности явился договор купли- продажи указанной квартиры, заключенный "."..г., покупателем по которому являлась ответчик Шкабой Н.Е. Стоимость квартиры составляла 680 000рублей. Имеется запись “Продавца” о том, что деньги она получила полностью.

    В судебном заседании ответчик Шкабой Н.Е. не отрицала, что вышеназванная квартира была приобретена за счет денежных средств, полученных наследодателем ФИО1 от продажи квартиры в поселке <адрес>.

    Таким образом, суд приходит к следующему выводу.

     Жилое помещение в виде квартиры №... дома №... по <адрес>, приобретенное по договору купли- продажи от "."..г., зарегистрировано на Шкабой Н.Е.; приобреталась в период совместно проживания её и наследодателя, состоявших в брачных отношениях; брак был заключен "."..г..

    Стоимость этой квартиры по договору купли- продажи была оплачена за счет денежных средств наследодателя, то есть -его личного имущества, что составляет 453 026 рублей. Эту денежную сумму он получил в период брачных отношений с ответчиком Шкабой Н.Е., но от проданного добрачного имущества в виде квартиры в <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности с "."..г..

    В соответствии с п.1 ст. 36 имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, является его собственностью.

    Остальная часть приобретенной квартиры оплачивалась из общих средств супругов, составляют- 226 974 руб. ( 680 000-453 026), и на основании статьи 37 СК РФ признается судом совместной собственностью наследодателя и ответчика Шкабой Н.Е.

    Суд признает доли наблюдателя и ответчика Шкобай Н.Е. в совместной собственности в виде денежных средств в сумме 226 074 руб.- равными по <...> части, то есть по 113 037 рублей каждого из них ( ст. 39 СК РФ).

    Исходя из указанного суд признает, что стоимость приобретенной квартиры (спорной) была оплачена за счет средств наследодателя в сумме 566 063 руб., что составляет <...> доли квартиры; за счет средств ответчика - 113 037рублей, что составляет <...> доли квартиры.

    В наследственную массу наследодателя ФИО1 подлежит включению <...> доля квартиры №... дома №... по <адрес>, которая соответствует доли в выплаченной сумме стоимости квартиры.

    Истец Шкабой П.В. является отцом наследодателя, что подтверждается справкой о рождении №... наследодателя (наследственное дело №...).; ответчик Шкобай Н.Е. является супругой наследодателя ( свидетельство о регистрации брака) ; ответчик ФИО2 является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении ( наследственное дело №...).

    Все они относятся к наследникам первой очереди ( ст. 1142 ГК РФ), поэтому наследуют в равных долях ( ст. 1141 п.2 ГК РФ).

    Доли каждого из сторон суд признает равными- по <...> доли наследственного имущества в вышеназванной квартиры.

    За Шкабой Н.Е. ( супругой наследодателя) суд признает её личной собственностью <...> доли вышеназванной квартиры и с учетом доли в наследственной имуществе, её доля в квартире составляет <...> доли.

    Истцом также заявлены требования о возмещении расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в сумме 6 250 руб., за удостоверение доверенности в сумме 1 500 руб., почтовые расходы в сумме 520 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    Учитывая, что в рассматриваемом случае нотариально удостоверенная доверенность №... от "."..г., выданная истцом на представление его интересов Искорестинским А.А., не содержит сведений о том, что она выдана для участия представителя в настоящем деле или конкретном судебном заседании по делу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца в указанной части.

Не подлежат возмещению истцу и почтовые расходы в размере 520 руб., поскольку как усматривается из почтового отправления, заказное письмо было адресовано в <...> отдел ЗАГС, с целью получения свидетельства о смерти сына ФИО1 и не являются необходимыми расходами, понесенными в рамках рассмотрения данного спора.

    Расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу с ответчика Шкабой Н.Е.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

    Исковые требования Шкабой Павла Васильевича удовлетворить частично.

    Признать за Шкабой Павлом Васильевичем право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего "."..г. на <...> доли в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя Шкабой Натальи Евгеньевны.

Признать за Шкабой ФИО2 право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего "."..г. на <...> доли в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированном на имя Шкабой Натальи Евгеньевны.

Признать за Шкабой Натальей Евгеньевной право собственности в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего "."..г. на <...> доли в наследственном имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; всего доля Шкабой Натальи Евгеньевны в указанном жилом помещении составляет <...> доли.

Шкабой Павлу Васильевичу отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Шкабой Наталье Евгеньевне о признании за ней в порядке наследования права собственности на <...> доли в жилом помещении по адресу: <адрес>

    Настоящее решение является основанием для внесения Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <...> в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей.

Взыскать с Шкабой Натальи Евгеньевны в пользу Шкабой Павла Васильевича расходы по оплате государственной пошлины в размере 6260 руб.; в удовлетворении остальной части требования о возмещении судебных расходов- отказать.

    Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующими :         подпись

СПРАВКА: Решение в окончательной форме составлено "."..г..

Судья Волжского горсуда         подпись                И.Н.Попова