Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1828/2018 ~ М-301/2018 от 12.01.2018

                                    дело №

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2018 года                          г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Медведской Г.А.,

при секретаре Андреенко Е.В.

с участием истца Стриевич Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стриевич Е.Б. к Неводничая А.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Стриевич Е.Б. обратилась в суд с иском к Неводничей А.В. о защите прав потребителя, в кортом просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017г. по 25.12.2017г. в размере 2302 руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2017г. по день фактической оплаты долга, возврат государственной пошлины в размере 2 669 рублей.

Требования мотивировала тем, что истец намереваясь приобрести у Ответчика туристическую путевку в Индию, штат Гоа на 4 человек, в связи с чем, в качестве предоплаты перечислила на карту Сбербанк №, принадлежащую Ответчику 22.08.2017г. сумму в размере 70 000 рублей, 5.09.2017 года - 10 000 рублей. Вместе с тем, Ответчиком получив денежные средства, не предприняла никаких действий по бронированию путевки на Истца, денежные средства не вернула, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с вышеуказанным иском.

В судебное заседание истец Стриевич Е.Б. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Неводничая А.В. в судебное заседание не явилась, по неизвестным суду причинам. О дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22.08.2017 года и 5.09.2017 года истцом Стриевич Е.Б. на карту Сбербанка РФ №№, принадлежащую Неводничей А.В. переведена сумма в размере 70 000 рублей и 10 000 рублей соответственно, что подтверждается чеками по операциям Сбербанк онлайн.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ею осуществлена оплата стоимости туристической поездки на 4 человек, в Индию, путем перечисления денежных средств в размере 70 000 рублей и 10 000 рублей на банковский счет ответчика Неводничей А.В. в счет исполнения обязательств по приобретению туристической поездки на 4 человек, в Индию, штат Гоа.

Кроме того в судебном заседании установлено, что обязательства по бронированию путевки на истца ответчиком не исполнены, денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

Стороной ответчика доказательств в соответствии со ст.56 ГПК РФ возврата суммы неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что Неводничей А.В. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатилась за счет истца, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 80 000 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из расчета на основании требований ст. 395 ГК РФ с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, имевших место в соответствующие периоды определенный истцом с 22.08.2017 года по 25.12.2017 года составляют 2 302 рубля 47 копеек. Расчет истца судом проверен и признан верным.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат удовлетворению в размере 2 302 рубля 47 копеек.

    Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 80 000 рубль за период с 25.12.2017 года по дату фактического возврата суммы.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в доход местного бюджета в размере 2 669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стриевич Е.Б. к Неводничая А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,– удовлетворить.

Взыскать с общества с Неводничая А.В. в пользу Стриевич Е.Б. неосновательное обогащение в размере 80 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 02 рублей 47 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 669 рублей.

    Взыскать с Неводничая А.В. в пользу Стриевич Е.Б. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных на сумму 80 000 рублей за период с 25.12.2017 года по дату фактического возврата суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

Председательствующий                     Г.А. Медведская