Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-489/2019 от 02.08.2019

    № 12-489/19

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                                                                                       15 августа 2019 года

Судья Коминтерновского районного суда <адрес> Федосов М.Е.,

с участием представителя заявителя - (ФИО)2, действующего на основании доверенности от 04.03.2019 г.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» (ФИО)1 на постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 25.07.2019 г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.07.2019 г. должностным лицом Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто», являющегося собственником транспортного средства марки ПАЗ-320405, государственный регистрационный знак (№), вынесено постановление (№) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению 22.07.2019 г. в 18 час. 38 мин. 31 сек. на участке дороги, расположенном по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> - Московский проспект, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеосъемки, зафиксировано нарушение п. 1.3 и п. 6.2 Правил дорожного движения РФ, совершенное транспортным средством марки ПАЗ-320405, государственный регистрационный знак (№) Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении от 20.12.2018 г. (№) по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, вступило в законную силу 10.01.2019 г.).

На указанное постановление генеральным директором ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» (ФИО)1 в суд подана жалоба, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося решения должностного лица, поскольку в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки ПАЗ-320405, государственный регистрационный знак Х382АС136, находилось во владении ООО ТК «Автолайн+» по договору субаренды автотранспортных средств от 01.03.2015 г. № 1а, что также подтверждается и путевым листом № 527, выданным 22.07.2019 г. ООО ТК «Автолайн+».

Заявитель по жалобу в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд для представления своих интересов своего представителя.

Представитель заявителя (ФИО)2 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> о рассмотрении жалобы извещен в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, представив возражения на жалобу в письменном виде.

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему выводу.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 6.2 Правил дорожного движения красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу положений п.1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 09.02.2012 г.), доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из представленных материалов, 22.07.2019 г. в 18 час. 38 мин. 31 сек. на участке дороги, расположенному по адресу: <адрес>, перекресток проспекта Труда -Московского проспекта, водитель транспортного средства марки ПАЗ-320405, государственный регистрационный знак (№), собственником которого является ООО «АвтоцентрГаз-Русавто, не выполнив п.п. 1.3, 6.2 ПДД РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора. Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-и видеозаписи АВТОУРАГАН-ВСМ (заводской номер 2СЕ95640, свидетельство о поверке № 12/Р1901, со сроком действия поверки до 06.08.2019 г.).

В обоснование жалобы представителем ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» представлены надлежащим образом заверенные копии договора субаренды автотранспортных средств от 01.03.2015 г. № 1а, согласно которому ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» передало в субаренду ООО ТК «Автолайн+» автотранспортные средства; акта приема-передачи от 05.07.2017 г., согласно которому ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» передало ООО ТК «Автолайн+» транспортное средство ПАЗ 320405-04 государственный регистрационный знак (№), дополнительного соглашения от 15.11.2018 г., согласно которому договор субаренды автотранспортных средств № 1а от 01.03.2015 г. пролонгирован до 15.11.2019 г.

Также представлена заверенная копия договора на осуществление пассажирских перевозок автомобильным транспортом на маршрутах регулярных перевозок городского округа <адрес> № 14 от 10.04.2015 г., согласно которому ООО ТК «Автолайн+» берет на себя обязательства по организации и выполнению пассажирских перевозок по маршрутам городского округа <адрес>.

Более того, в материалах дела имеется маршрутный лист № 527 от 22.07.2019 г., согласно которому автобус ПАЗ, имеющий государственный регистрационный знак (№), 22.07.2019 г. осуществлял пассажирские перевозки. В качестве организатора перевозки указано - ООО ТК «Автолан+».

Таким образом, представлены убедительные и достаточные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, государственный регистрационный знак (№), в пользовании и владении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» не находилось, что исключает возможность его привлечения к административной ответственности в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица и решение по жалобе вышестоящего должностного лица на указанное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении (№), вынесенное 25.07.2019 г. инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> в отношении ООО «АвтоцентрГАЗ-Русавто» по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в порядке ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                    М.Е. Федосов