Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2523/2020 ~ М-1329/2020 от 23.03.2020

ДЕЛО № 2а-2523/20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании административное дело по иску Карпова А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Призывной комиссии Воронежской области о признании незаконными решений призывной комиссии, принятии решения о зачислении в запас как не прошедшего военную службу по достижении возраста 27 лет,

у с т а н о в и л :

Карпов А.В. обратился в суд с административным иском ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области» и просит отменить решение призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области от 23.06.2016г. (протокол № 14) областной призывной комиссии Воронежской области, как нереализованное; признать незаконным решение призывной комиссии Новоусманского района от 22.12.2016г. (протокол № 3), принятое в соответствии с п.п.1 ст. 28 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»; принять в отношении него решение о передаче в запас в соответствии с п. 1 абз. 5 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как непрошедшего военную службу в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии по достижению возраста 27 лет.

Свои требования мотивирует тем, что решением призывной комиссии от 23.06.2016г. он был призван на военную службу, однако повестку для отправки к прохождению к военной службы на заседании призывной комиссии под личную роспись ему не вручали. Он не был отправлен в войска по выполнению установленного задания на призыв, о чем ему сообщила сотрудница отдела военного комиссариата и посоветовала ему приходить в осенний призыв 2016 года, который начинался с 01.10.2016г. От военной службы он не уклонялся. Между тем, когда ему 08.09.2016г. исполнилось 27 лет, и он осенью 2016 года прибыл в военный комиссариат для получения документов воинского учета, ему вручили повестку на заседание призывной комиссии, на котором 22.12.2016г., он был признан непрошедшим военную службу не имея на то законных оснований, что в силу изложенных обстоятельств и требований Закона о воинской обязанности и военной службе является незаконным (л.д. 7-9).

Определением суда от 29.07.2020г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Призывная комиссия Воронежской области.

В предварительном судебном заседании административный истец Карпов А.В. административные исковые требования поддержал, пояснил, что на заседании призывной комиссии 23.06.2016г. он не присутствовал, и поэтому не знал о состоявшемся решении о призыве его на военную службу. Заседание призывной комиссии 22.12.2016г. проходило с его участием, однако своевременно не обжаловал данное решение, поскольку занимался вопросами жилья, трудоустройства и не знал Законов.

Представитель административного ответчика ФКУ Военный комиссариат Воронежской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просит провести в свое отсутствие (л.д. 51, 81, 85), представил письменные возражения на иск (л.д. 64-67, 87-90).

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Воронежской области, представитель заинтересованного лица Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области в предварительное судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом (л.д. 82, 83-84).

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 138 КАС РФ предварительное судебное заседание проводится в целях:

1) уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела;

2) определения достаточности доказательств по административному делу;

3) выявления фактов пропуска сроков обращения в суд с административным исковым заявлением;

4) процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке административного дела к судебному разбирательству;

5) выяснения возможности урегулирования административного спора до судебного разбирательства.

Согласно ч. 3 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители либо в случае обязательного ведения дела с участием представителя только представители вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, излагать свои доводы по возникающим в этом заседании вопросам.

Частью 5 ст. 138 КАС РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1).

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом обязанность доказывания соблюдения срока на обращение в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В настоящем административном иске Карпов А.В. просит отменить решение Военного комиссариата Новоусманского и Каширского районов Воронежской области от 23.06.2016г. о призыве его на военную службу, указывая при этом в предварительном судебном заседании о том, что ему не было известно об этом решении.

Данные доводы административного истца суд считает не состоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает:

явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии;

явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В соответствии с п. 6 Порядка организации работы призывного пункта и призывной комиссии при проведении призыва граждан на военную службу, утв.
Приказ Министра обороны РФ от 02.10.2007 № 400 "О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663" (вместе с "Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе") гражданин обязан лично присутствовать на заседании призывной комиссии. Принятое в отношении его решение объявляется ему председателем призывной комиссии.

По требованию гражданина (его законного представителя) ему выдается выписка из протокола заседания призывной комиссии, в которой вынесено указанное решение.

Обстоятельства личного присутствия Карпова А.В. на заседании призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области 23.06.2016 подтверждены выпиской из книги протоколов заседаний призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области протокол № 14 (л.д. 91), которое в силу вышеизложенных требований нормативно-правовых актов не состоялось бы в случае неявки административного истца; объяснениями помощников начальника отделения по воинскому учету (ФИО)5, (ФИО)6 (л.д. 95, 96), согласно которым призывник Карпов А.В. был на призывной комиссии 23.06.2016г., после прохождения призывной комиссии отказался брать повестку для отправки к месту прохождения военной службы на 27.06.2016г.

Таким образом, с требованием об отмене решения призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области от 23.06.2016г. административный истец должен был обратиться в суд не позже 23.09.2016г.

Даже принимая во внимание пояснения административного истца о том, что о принятом решении призывной комиссии от 23.06.2016г. он узнал на заседании призывной комиссии 22.12.2016г., срок предъявления административного иска по требованию об отмене решения призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области от 23.06.2016г. истек 22.03.2017г.

Также Карпов А.В. обжалует решение призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области от 22.12.2016г. о признании не прошедшим военную службу не имея на то законных оснований (л.д. 69), при этом в предварительном судебном заседании административным истцом не оспаривалось, что он лично присутствовал на заседании призывной комиссии 22.12.2016г. и получил тот же день выписку из книги протоколов заседаний призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области протоколов № 3 от 22.12.2016г. (л.д. 25).

В связи с чем с административным иском об оспаривании решения призывной комиссии Новоусманского и Каширского районов Воронежской области от 22.12.2016г. Карпов А.В. должен был обратиться в суд не позже 22.03.2017г.

Настоящий административный иск предъявлен в суд только 23.03.2020г. (л.д. 7), то есть по истечении трех лет со дня определенного законом срока для обращения в суд с указанными административными исковыми требованиями.

Доказательств, объективно препятствовавших в течение столь длительного времени обратиться в суд, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока, административным истцом не представлено и не названо. Доводы о том, что Карпов А.В. был занят разрешением других более насущных вопросов, связанных с жильем и трудоустройством, ссылку административного истца на его правовую неграмотность, суд оценивает критически, в связи с чем не усматривает оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу, в связи с пропуском срока на обращение в суд с заявленными административными исковыми требованиями без уважительной причины.

Руководствуясь ч. 5 ст. 138, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Карпова А.В. к ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», Приз0ывной комиссии Воронежской области об отмене решения призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области от 23.06.2016г. протокол № 14, как нереализованного, о признании незаконным решения призывной комиссии Новоусманского района Воронежской области от 22.12.2016г. протокол № 3, о принятии решения о передаче в запас в соответствии с п. 1 абз. 5 ст. 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», как не прошедшего военную службу, в связи с отменой призывной комиссией по достижении возраста 27 лет – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 08.09.2020г.