Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3049/2013 ~ М-3049/2013 от 07.10.2013

                                                                                        Дело № 2-3049/13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2013 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего                  Е.С. Николаенко

при секретаре           Ю.А. Татарникова,

при участии

истца Григорьева А.Н.

представителя ответчика Лаздыньш С.А., действующей на основании доверенности от 09.09.2013 сроком по 27.12.2015г.,

представителя третьего лица - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области Кравцева С.В., действующего на основании доверенности от 10.04.2013г. сроком по 31.12.2013г.,

старшего помощника прокурора Кировского района г.Томска Игловской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске посредством конференцсвязи гражданское дело по иску Григорьева А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального и физического вреда,

УСТАНОВИЛ:

Григорьев А.Н. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Томской области о взыскании денежных средств за причинение физического вреда и денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что в период времени с 2004-2005 годы, а также с августа 2011 год по октябрь 2011 год он содержался в СИ-70/1. В период его содержания спальные места были в три яруса, по 12-13 спальных мест в камере площадью 14-16 кв.м, людей же в них содержалось по 26 и более человек. Вентиляция в камерах отсутствовала, в связи с чем камера становилась «душегубкой», санузел не был огорожен, в связи с чем требование приватности не соблюдалось, что унижало его человеческое достоинство. Наличие бетонных полов и слабого освещения негативно отразилось на его здоровье, а именно ухудшилось /________/. Весь этот букет заболеваний он приобрел за период содержания в СИ-70/1. Постоянная перенаселенность камер и недостаток кислорода привели к состоянию эмоционального устойчивого расстройства. Ненадлежащие условия содержания сильно ограничили его возможности по реализации прав на защиту и подготовку, что нарушило права, гарантированные ст. 3 Европейской Конвенции.

На основании изложенного, со ссылкой на ст.ст. 1069, 1070 ГК РФ, Конституции РФ просит взыскать за причинение физического вреда /________/ рублей, за причинение морального вреда – /________/ рублей.

Определением суда от 07.10.2013г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Определением суда от 24.10.2013г. в соответствии с ч. 3 ст. 45 ГПК РФ к участию в деле с целью дачи заключения по факту причинения вреда здоровья привлечен прокурор Кировского района г.Томска.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснил, что в 2004 году у него уже была обнаружена /________/. В СИЗО у него были сильные боли, он постоянно мучился от изжоги, однако полноценного лечения он не получал, ему давали только но-шпу. /________/ был обнаружен приблизительно в 2000 году и соответствующие медикаменты ему также не назначали, хотя в медицинской карте все диагнозы имелись. Собственных лекарственных препаратов у него не было, так как родственники не успевали их доставлять в связи с частым этапированием. Проявление имеющихся у него заболеваний сопровождалось ужасными условиями содержания, как перенаселенность камер, отсутствие вентиляции, естественного освещения, несоответствие санузла требованиям приватности. Пояснил, что спальными местами содержащиеся были обеспечены не всегда, приходилось спать вместе, либо по очереди, бывало на 9 спальных мест приходилось 20 человек. Все просьбы, обращенные к администрации учреждения, оставались без ответа.

Представитель ответчика исковые требования не признала, полагая, что сумма иска истцом завышена, не соответствует характеру причиненных истцу нравственных страданий, должна быть минимальной. Полагала, что нашло свое подтверждение только факт несоответствия норм санитарной площади на человека, которые были вызваны объективными причинами поступления большого количества лиц в СИЗО. Обстоятельства причинения вреда здоровью считала недоказанными. Просила при определении размера морального вреда учесть индивидуальные особенности личности, неоднократное привлечение истца к ответственности.

Представитель третьего лица поддержал позицию представителя ответчика, просил исковые требования удовлетворить в минимальном размере.

Согласно заключению помощника прокурора Кировского района г. Томска исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку из медицинской документации следует, что заболевания истцом были приобретены до его помещения в учреждение, а доводы истца относительно ухудшения состояния здоровья в связи с нахождением его в ненадлежащих условиях содержания в СИЗО-1 и наличие морального вреда в связи с ухудшением здоровья не нашедшими своего подтверждения.

Заслушав истца, представителей ответчика и третьего лица, заключение прокурора, изучив письменные доказательства, показания свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются прав и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

Гражданское законодательство, согласно ст.1 ГК РФ, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.3 ст.77.1 УИК РФ, осужденные содержатся в следственном изоляторе в порядке, установленном Федеральным законом "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", и на условиях отбывания ими наказания в исправительном учреждении, определенном приговором суда.

Согласно ч.2 ст.10 УИК РФ при исполнении наказаний гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон № 103-ФЗ) в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 (четырех) квадратных метров, подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место (п.5 ст.23).

Согласно п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 мая 2000 года N 148 (далее- Правила), действовавших на момент содержания Григорьева А.Н. в СИЗО -1 с 2004 по 2005 годы, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

В соответствии с п. 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста РФ от 14.10.2005 N 189 (далее – Правила), камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями, столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере, шкафом для продуктов, напольной чашей (унитазом), умывальником.

Из материалов дела следует, что Григорьев А.Н. в период времени с 23.03.2004 по 24.02.2005г, с 11.08.2011г. по 23.10.2011г. содержался в ФКУ СИЗО-1, что подтверждается справкой начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 12.11.2013г. №72/ТО/7/3/2-18789.

Обращаясь с требованием о взыскании компенсации морального вреда, истец указывает на то, что норма санитарной площади на одного человека не соблюдалась, так как на одного человека приходилось менее 4 кв.м., а также указывает, что в камере были установлены трехъярусные кровати.

Согласно справке начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области от 12.11.2013г. №72/ТО/7/3/2-18789 о содержании Григорьева А.Н. в СИЗО-1 информация о количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер количеству спальных мест в период с 23.03.2004 по 03.09.2004 не представляется возможным в связи с уничтожением учетной документации- книг количественной поверки. Указанное подтверждается актом № 1 на уничтожение номенклатурных дел учреждения ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области, утвержденного начальником ФБУ ИЗ-70/1 УФСИН России по Томской области.

Поскольку сведений о камерах, в которых содержался истец в период 23.03.2004 по 02.09.2004г. не представлено, доводы истца о несоблюдении санитарной площади на человека в указанный период времени иными доказательствами не подтверждены, они не могут быть приняты судом.

Наличие переполняемости камер на момент нахождения истца в СИЗО в период с 03.09.2004 по 30.12.2004, с 11.08.2011 по 23.10.2011 не оспаривалась участниками процесса, подтверждается справкой о содержании, доказательств обратному представителем ответчика не представлено.

Из справки о содержании следует, что Григорьев Н.А. содержался в следующих камерах:

с 03.09.2004г. по 19.10.2004г. в камере № /________/; площадь камеры составляла 11,7 кв.м. Камера была оборудована 9 спальными местами. В указанный период содержалось от 7 до 8 человек;

с 19.10.2004г. по 16.12.2004г. в камере №/________/; площадь камеры составляла 15,7 кв.м. Камера была оборудована 9 спальными местами. В указанный период содержалось от 7 до 8 человек.

с 16.12.2004г. по 24.12.2004г. в камере № /________/; площадь камеры составляла 14,9 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 10 до 12 человека.

с 24.12.2004г. по 30.12.2004г. в камере № /________/; площадь камеры составляла 15,3 кв.м. Камера была оборудована 7 спальными местами. В указанный период содержалось 7 человек.

с 30.12.2004г. по 24.02.2005г. в камере № /________/; площадь камеры составляла 14,9 кв.м. Камера была оборудована 12 спальными местами. В указанный период содержалось от 9до 12 человек.

24.02.2005г. Григорьев А.Н. был этапирован в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Томской области.

с 11.08.2011г. по 26.08.2011г. в камере № /________/; площадь камеры составляла 16,5 кв.м. Камера была оборудована 4 спальными местами. В указанный период содержалось от 4 человека.

с 26.08.2011г. по 29.08.2011г. в камере № /________/; площадь камеры составляла 13,8 кв.м. Камера была оборудована 10 спальными местами. В указанный период содержалось 8 человек.

с 29.08.2011г. по 23.10.2011г. в камере № /________/; площадь камеры составляла 14,4 кв.м. Камера была оборудована 6 спальными местами. В указанный период содержалось от 5 до 6 человек.

23.10.2011г. Григорьев А.Н. был этапирован в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Томской области г. Асино, для дальнейшего отбывания наказания вместе с личным делом и приложенной к ней медицинской картой.

Таким образом, в период содержания Григорьева А.Н. камере /________/ площадь на одного человека составляла 1,46 кв.м; в камере /________/ – до 1,9 кв.м; в камере /________/ – до 1,24 кв.м; в камере /________/ – до 2,18 кв.м; в камере № 80– до 4,12 кв.м; в камере /________/ – до 1,7 кв.м; в камере /________/ – до 2,4 кв.м.

В связи с чем, нарушение ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области санитарно-гигиенических требований (п.5 ст. 23 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений») в период содержания истца установлено и подтверждается материалами дела.

Довод истца о наличии трехъярусных кроватей не опровергался ответчиком в ходе судебного заседания.

В связи с чем, суд делает вывод о том, что наличие трехъярусных кроватей не предусмотрено и является нарушением Правил внутреннего распорядка.

Статьей 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Оборудование бетонными полами камер не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям. Довод истца о наличии в камерах бетонных полов нашел частичное подтверждение в ходе судебного разбирательства, доказательств обратному ответчиком в материалы дела не представлено. Смена полов на деревянные, о чем указал свидетель Д., подтверждает данные обстоятельства.

Доводы истца об отсутствии вентиляции, нарушения требований приватности, суд оценивает следующим образом.

Согласно ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Все камеры обеспечиваются вентиляционным оборудованием.

Согласно справке от 12.11.2013 №72/ТО/7/3/2-18789 начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в каждой камере имелись окна, которые были оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Металлические полосы и иные предметы, препятствующие естественному освещению и вентиляции, отсутствовали. Оконные рамы в камерах изготовлены из дерева и оборудованы форточками, что предполагает естественную вентиляцию камер. Доступ к форточкам обеспечен.

Кроме того, на основании приказа МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов УИС» камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в исправном состоянии. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графику, утвержденному начальником учреждения. Согласно акту технического осмотра здания от 12.04.2011г. вентиляция находилась в удовлетворительном состоянии. Камер были оборудованы раковиной и санитарным узлом (чаша-генуа либо унитазом), которые снабжены системой слива. С целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) высотой не менее 1 м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицовочной керамической плиткой, раковина вмонтирована в стену, проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи, младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок» и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден.

Обстоятельства, указанные в справке нашли свое подтверждение в показаниях свидетеля Д.

Таким образом, доводы истца об отсутствии в камере вентиляции и отсутствие требований приватности суд полагает необоснованными, доказательств указанным обстоятельствам, истцом вопреки ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод Григорьева А.Н. о причинении ему физического вреда, вреда здоровью, причиненному в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, суд оценивает следующим образом.

Как следует из медицинской карты амбулаторного больного Григорьев А.Н. на момент поступления его в СИЗО истец уже имел заболевания /________/ которые были обнаружены до его поступления в СИЗО -1 и истцом данные обстоятельства не оспаривалось.

Информация о данных заболеваний указана в медицинской карте и была учтена ходе первичного осмотра врача. Согласно заключению на момент осмотра острой соматической патологии нет. Врачом сделаны назначения анализов в соответствии с планируемым «Д» наблюдением на 2011 год.

Отсутствие ухудшение состояния здоровья подтверждается записью в медицинской карте на дату его прибытия в ФКУ из СИЗО-1 25.10.2011. В карте указано, жалоб нет, общее состояние удовлетворительное.

Согласно показаниям свидетеля Д., при прибытии лица в учреждение он помещается в карантинное помещение для первичного осмотра. В этот же момент дежурным врачом происходит ознакомление с медицинской картой осужденного лица. Помимо этого имеют место ежедневные утренние обходы камер дежурным врачом, когда можно указать жалобы на здоровье, тогда же происходит запись на прием к врачу. Медицинский работник в тот же день организует прием больного. При изучении медицинской карты осужденного врач учреждения имеет право на назначение ранее назначенных препаратов или на переназначение других препаратов, имеется также возможность передачи лекарственных препаратов родственниками. Данные лекарства хранятся в специальной аптеке учреждения, не у самих осужденных в камерах. Лекарства по мере надобности выдаются осужденному.

Таким образом, доводы истца о том, что его состояние здоровья в указанный им период его нахождения в СИЗО- 1 ухудшалось, ему оказывалась ненадлежащая медицинская помощь не нашли своего подтверждения. Других доказательств истец суду не представил.

Конституция Российской Федерации (ст.53) гарантирует каждому гражданину право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению соответственно за счет казны РФ.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 150,151 ГК РФ в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права, в том числе, и унижающими достоинство, суд может возложить на нарушителей обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) Моральный вред, в частности, может заключаться временным ограничением или лишением каких-либо прав.

Согласно статье 15 Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных УПК РФ. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут предусмотренную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Пунктом 2 части первой статьи 17 Федерального закона закреплено право подозреваемых и обвиняемых на личную безопасность в местах содержания под стражей.

Согласно п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.10.2003 №. 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных норм международного права и международных договоров РФ» унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом требований режима содержания.

Поскольку в судебном заседании нашли частично подтверждение доводы истца о содержании его в ненадлежащих условиях, что нарушило его права, гарантированные законом, и причинило ему страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, требование Григорьева А.Н. о взыскании денежной компенсации причиненного ему морального вреда подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, суд полагает что доказательств, позволяющих суду удовлетворить требования о компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, согласно ст.56 ГПК РФ, не представлено. Степень причиненных истцу нравственных страданий не обоснована.

Как видно из письма ФКУ СИЗО-1 УФСИН России от 12.11.2013 №72/ТО/7/3/2-18789 за время нахождения Григорьев А.Н. в учреждении каких-либо замечаний, жалоб по условиям содержания не высказывал.

Европейский Суд по правам человека в п. 94 Постановления от 29.01.2009 по делу Андреевский против Российской Федерации отметил, что при установлении нарушений прав лиц, содержащихся под стражей, их страдания и разочарование, вызванные бесчеловечными условиями содержания, не могут быть компенсированы одним фактом установления нарушения.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд в соответствии со ст. 1101 ГК РФ учитывает характер и степень тяжести причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, период нахождения Григорьев А.Н. в ФКУ СИЗО-1 в ненадлежащих условиях только в течение 7 месяцев в период с 03.09.2004 по 24.02.2005г, с 26.08.2011г. по 23.10.2011г и полагает разумным и обоснованным установить размер денежной компенсации в сумме /________/ рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца.

В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает финансовый орган.

Как устанавливает ч.3 ст.125 ГПК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно ч.1 ст.242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов РФ или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.

В соответствии с приказом Министерства финансов РФ от 12.02.1998 № 26 «О порядке организации и ведения Министерством финансов РФ работы по выступлению от имени казны РФ, а также по представлению интересов Правительства РФ в судах» (с учетом Приказов Министерства финансов РФ от 30.12.2004 № 378, от 17.01.2005 № 1), обязанность по организации и ведению в судах работы по выступлению от имени казны РФ возложены на Управления Федерального казначейства Минфина России по республикам, краям, округам, областям, каждому из которых Министерством финансов РФ выдаются соответствующие доверенности.

Таким образом, обязанность компенсации морального вреда законом возложена на Министерство финансов РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Григорьева А. Н. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Григорьева А. Н. компенсацию морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в размере /________/ рублей.

В удовлетворении исковых требований Григорьеву А. Н. о взыскании денежных средств за причинение вреда здоровью отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья Е.С. Николаенко

Секретарь Ю.А. Татарникова