Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-445/2021 от 31.05.2021

<номер обезличен>                                                                             1-445/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года                                                         <адрес обезличен>

    Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Островерхова Р.А.,

при секретаре Зубалове П.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Трофимовой Н.Г.,

защитника подсудимого в лице адвоката Айрапетян Л.С., представившей ордер № Н <данные изъяты> от <дата обезличена>,

подсудимого И. И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

И. И. Г., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен> <адрес обезличен>, корпус 1, <адрес обезличен>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 УК РФ,

установил:

И. И.Г. совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

И. И.Г. <дата обезличена>, примерно в 15 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен> корпус 1, осознавая тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> СК Орловой Н.Н. от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с продукцией в ассортименте, принадлежащей <данные изъяты> Реализуя задуманное, и, воспользовавшись отсутствием посторонних, И. И.Г. путем свободного доступа тайно взял с указанного торгового стеллажа две бутылки купажированного виски «<данные изъяты> емкостью по 0,5 л, стоимостью за единицу товара 498 рублей 00 копеек, принадлежащие <данные изъяты> В продолжение задуманного, И. И.Г. поместил указанное имущество за пояс одетых на нем брюк, после чего направился в сторону выхода из магазина. Далее И. И.Г., не оплатив стоимость товара, минуя кассы оплаты, покинул торговое помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 996 рублей 00 копеек в свою пользу против воли собственника, тем самым пытаясь тайно его похитить. Однако И. И.Г. не смог довести свои преступные действия до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина при попытке с похищенным скрыться.

    Он же, И. И.Г., <дата обезличена>, примерно в 13 часов 15 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осознавая тот факт, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> СК Орловой Н.Н. от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, руководствуясь корыстными мотивами, подошел к стеллажу с продукцией в ассортименте, принадлежащей <данные изъяты> Реализуя задуманное, и, воспользовавшись отсутствием посторонних, И. И.Г. тайно взял с указанного стеллажа 6 палок сырокопченой колбасы в вакуумной упаковке «<данные изъяты> общим весом 2 кг 236 г, общей стоимостью 995 рублей 60 копеек, принадлежащих <данные изъяты> и поместил их за пояс одетых на нем брюк, после чего направился в сторону выхода из магазина. Далее И. И.Г., миновав кассу указанного магазина, и, не оплатив вышеуказанный товар, покинул помещение магазина, изъяв и обратив указанное имущество, принадлежащее <данные изъяты> стоимостью 995 рублей 60 копеек, в свою пользу против воли собственника, тем самым тайно его похитил. С похищенным имуществом И. И.Г. с места преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику <данные изъяты> имущественный ущерб на указанную сумму.

    Подсудимый И. И.Г. в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснив, что осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое сделано добровольно и после консультации с защитником.

Защитник подсудимого в судебном заседании поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представители потерпевших <данные изъяты> Касаркин Д.А. и <данные изъяты> Тищенко С.М. представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие и согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый И. И.Г., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Согласно ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Поскольку И. И.Г. <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> Орловой Н.Н., был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, вступившим в законную силу <дата обезличена>, на момент совершения хищения он являлся лицом, привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 7.27 КоАП РФ, мелким является хищение чужого имущества стоимостью не более 2500 рублей.

С учетом изложенного, действия И. И.Г. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия И. И.Г. по эпизоду от <дата обезличена> суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание И. И.Г. по каждому их двух эпизодов преступлений, являются явки с повинной, а также активное способствование расследованию преступлений, поскольку И. И.Г. совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органами следствия, представлял указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, до того им неизвестную, давал правдивые и полные показания, и данные доказательства были положены в основу обвинительного акта и приняты судом.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому их двух эпизодов преступлений суд считает полное признание И.м И.Г. своей вины, раскаяние в содеянном, возраст и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому И. И.Г. по каждому из двух эпизодов преступлений, судом не установлено.

Подсудимый И. И.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

При назначении вида и размера наказания подсудимому И. И.Г. суд, руководствуясь требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление И. И.Г. и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Поскольку, по мнению суда, исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции его от общества, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При определении размера наказания И. И.Г. по каждому из двух эпизодов преступлений суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При определении размера наказания И. И.Г. по эпизоду от <дата обезличена>, по факту хищения имущества АО «Тандер», суд также учитывает требования ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд не находит оснований для принятия решения о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как и оснований для освобождения И. И.Г. от уголовной ответственности, а также для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку И. И.Г. совершил преступления небольшой тяжести и ранее не отбывал лишение свободы, местом отбывания наказания И. И.Г. следует назначить, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, колонию-поселение.

Суд считает, что назначенное И. И.Г. наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст. ст. 2-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Поскольку все совершенные И.м И.Г. преступления относятся к категории небольшой тяжести, суд при назначении наказания по совокупности преступлений считает необходимым руководствоваться положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Поскольку указанные преступления совершены И.м И.Г. до вынесения приговора Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, суд при назначении окончательного наказания считает необходимым руководствоваться положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать И. И. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ст. 158.1, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от <дата обезличена>, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца;

- по ст. 158.1 УК РФ, по эпизоду от <дата обезличена> в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить И. И. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным И. И. Г. по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>, окончательно назначить И. И. Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Согласно ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Избрать в отношении И. И. Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть И. И. Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с <дата обезличена> до дня вступления данного приговора в законную силу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Зачесть И. И. Г. в срок отбытия наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое им по приговору Ленинского районного суда <адрес обезличен> от <дата обезличена>.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с И. И. Г. взысканию не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства:

- оптические диски с видеозаписями от <дата обезличена> и от <дата обезличена> - хранить в материалах уголовного дела; две бутылки виски «<данные изъяты> – оставить в собственности <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в <адрес обезличен>вой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                                                                               Р.А. Островерхов