Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1060/2016 (2-9414/2015;) ~ М-8653/2015 от 27.11.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены, способа реализации и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к наследникам умершего ФИО7, ФИО4, в котором просил с учетом неоднократных утонений, взыскать с ФИО5, ФИО4, ФИО1 и ФИО2 в лице их законного представителя ФИО4 в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: <данные изъяты> – ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> копейки – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> – пени по просроченному долгу, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества; взыскать с ФИО4 как с поручителя, в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которой: 466 <данные изъяты> – ссудная задолженность по кредиту; <данные изъяты> – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом; <данные изъяты> пени по просроченному долгу; расторгнуть кредитный договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО» и ФИО7; обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену, исходя из суммы <данные изъяты> взыскать с ответчиков пользу истца расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза на предмет определения среднерыночной стоимости заложенного имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на сегодняшний день.

Материалы дела вместе с заключением судебного эксперта возвращены в суд как исполненные.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ 24 (ПАО) по доверенности ФИО3 заявила отказ от заявленных исковых требований в связи с тем, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью. Одновременно просила производство по делу прекратить и возвратить уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 20 360 рублей 07 копеек.

Ответчица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом судебной телеграммой лично, о причинах неявки суду не сообщила, с просьбой об отложении слушания дела не обращалась. Ранее ответчица ФИО4 просила суд рассматривать дело в ее отсутствие с участием представителя по доверенности ФИО8. Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщейся ответчицы ФИО4.

Представитель ответчицы ФИО4 по доверенности ФИО8 в судебном заседании предоставил документы, подтверждающие факт погашения имеющейся задолженности по кредитному договору в размере 500 000 рублей.

Ответчица ФИО5 в судебном заседании не возражала против прекращения производства по делу, ссылаясь на погашение в полном объеме имеющейся задолженности.

Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства <адрес> городского округа <адрес> ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия судом отказа истца от иска и прекращении производства по делу.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Р’ силу СЃС‚. 39 ГПК Р Р¤ истец вправе изменить основание или предмет РёСЃРєР°, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться РѕС‚ РёСЃРєР°, ответчик вправе признать РёСЃРє, стороны РјРѕРіСѓС‚ окончить дело мировым соглашением.

Суд находит, что отказ истца от своего иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает необходимым принять отказ от иска и прекратить производство по делу, разъяснив, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Cуд считает возможным при принятии решения о принятии отказа истца от иска и прекращении производства по делу, возвратить уплаченную истцом при подаче иска в суд госпошлину в соответствии с п.1 п.п. 3 ст. 333.40 НК РФ.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице его представителя ФИО3, действующей в пределах своих полномочий, удостоверенных доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ, отказ от иска к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены, способа реализации и взыскании судебных расходов.

Производство по делу по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, ФИО5 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установления начальной продажной цены, способа реализации и взыскании судебных расходов, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество) из бюджета государственной пошлины в размере 20 <данные изъяты>, оплаченной по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> со дня вынесения.

Судья: Е.М. Манькова