Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9954/2021 ~ М-5818/2021 от 21.06.2021

копия

№ 2-9954/2021

24RS0048-01-2021-009583-05

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 декабря 2021 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Кравчук Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коцюмбас ФИО10, Кофман ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО12. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 656 905,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 769,05 руб.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №, по условиям которого последней был предоставлен возобновляемый лимит кредита в размере 600 000 руб. Заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не выполнял, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 656 905,42 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, предполагаемым наследником умершего является ФИО7 Обязанности по погашению долга входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коцюмбас И.З., Кофман В.М.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ из числа соответчиков исключен ФИО7

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом и в срок.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес>, исходя из следующего.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и устанавливает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Это право обеспечивается разграничением компетенции судов, осуществляемым законодателем путем принятия правил о подсудности.

Согласно разъяснениям, данным в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Как следует из материалов дела, первоначально исковые требования были заявлены истцом к ФИО7

В связи с представленным нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ сведениями, наследниками, обратившимися в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства ФИО5 являются супруг Коцюмбас И.З., отец Кофман В.М.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Коцюмбас И.З., Кофман В.М.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк представлено уточнение исковое заявление, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков Коцюмбас И.З., Кофман В.М. задолженность по договору кредитной карты в размере 656 905,42 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 769,05 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 исключен из числа соответчиков.

Местом жительства ответчика Кофман В.М. является: <адрес>, местом жительства ответчика Коцюмбас И.З. является: <адрес>, что не относится к юрисдикции Советского районного суда <адрес>.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что место жительства ответчиков Кофман В.М., Коцюмбас И.З. не относится к территории юрисдикции Советского районного суда <адрес>, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по иску ПАО Сбербанк к Коцюмбас И.З., Кофман В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> – по месту жительства ответчика Коцюмбас И.З. (<адрес>).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Коцюмбас ФИО13, Кофман ФИО14 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Свердловский районный суд <адрес> (660093, <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий подпись

Копия верна.

Председательствующий Т.Л.Чернова

Определение не вступило в законную силу.

Председательствующий Т.Л.Чернова