Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2136/2015 ~ М-120/2015 от 12.01.2015

Дело № 2-136/2015

А-33

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2015 года Октябрьский районный суд г.Красноярска под председательством судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Машуровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Князевой М.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Князевой М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», мотивируя требования тем, что 14 апреля 2014 года между ней и ответчиком заключен кредитный договор У, на сумму 641436 рублей 82 коп., однако истцу была необходима сумма кредита в размере 500000 рублей. Выдача кредита была обусловлена обязательным страхованием от несчастных случаев и болезней, что является нарушением прав истца как потребителя. Кроме того, на стадии заключения с заемщиком кредитного договора до нее не доведена информация о возможности получения кредита при условии страхования в других страховых компаниях, а также без посреднических услуг банка. Также потребитель не была уведомлена о сумме комиссионного вознаграждения, подлежащего выплате непосредственно банку за оказание данной услуги. Указанные условия договора нарушают ее права как потребителя и являются ничтожными. Просят взыскать с ответчика в пользу Князевой М.А. сумму страхового взноса в размере 141436 рублей 82 коп., неустойку в размере 141436 рублей 82 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 рубле, штраф.

Представитель процессуального истца, истец Князева М.А. в судебные заседания, назначенные на 08 июня и 09 сентября 2015 года, не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

Представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», ООО «Страховая группа «Компаньон» в судебное заседание также не явились, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказными письмами, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании указанной нормы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что, поскольку ответчик не требовал рассмотрения дела по существу в отсутствие истца, исковое заявление Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Князевой М.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей подлежит оставлению без рассмотрения в связи с повторной неявкой истцов в судебное заседание, что свидетельствует об утрате интереса к рассмотрению спора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Оставить исковое заявление Региональной общественной организации Красноярского края по Защите прав потребителей «Правозащитник» в интересах Князевой М.А. к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей, без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова