Решение по делу № 02-1697/2023 от 16.01.2023

УИД 77RS0004-02-2022-015824-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.11.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1697/2023 по иску фио Козюковой Натальи Владимировны, ООО «СПБ» (представителя фио), Кальницкой Елены Леонидовны, Гисаевой Бирлант Пашаевны, фио к Рыбальченко Юрию Леонидовичу, Касатину Виктору Васильевичу, Давыдову Алексею Алексеевичу о признании решения общего годового собрания членов ТСЖ недействительным.,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фиоН, фио, ООО «СПБ» (представитель фио), Кальницкая Е.Л., фио, фио .И.В. обратились в суд с иском к ответчикам Рыбальченко Ю.Л., Касатину В.В., Давыдову А.А. о признании недействительными решений общего годового собрания членов Товарищества собственников жилья «Монолит-престиж», проведенного в период с 16.05.2022 по 30.09.2022, оформленного протоколом собрания № 1-2022/ТСЖ от 07.10.2022, указав в обоснование заявленных требований, что при проведении общего годового собрания членов ТСЖ «Монолит-престиж» была нарушена процедура проведения такого собрания, не были надлежащим образом уведомлены о продлении сроков голосования, отсутствовал кворум.

В качестве третьего лица не заявляющим самостоятельные требования в дело было привлечено ТСЖ «Монолит-престиж» (ИНН 7728506187).

Истцы фио, представитель по доверенности Киселева И.В., фио в судебное заседание явились; истцы ООО «СПБ» в лице представителя фио, Кальницкая Е.Л., фио, фио .И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик Рыбальченко Ю.Л. в судебное заседание явился. Ответчики Касатин В.В., Давыдов А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений по существу рассмотрения дела не заявляли.

Третье лицо ТСЖ «Монолит-престиж» обеспечил явку представителя по доверенности фио

Рассмотрев исковые требования, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других – участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п.1 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п.3 ст.181.2).

Частью 3 ст.181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу части 4 ст.181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п.4 ст.181.4 ГК РФ).

На основании части 1.1. ст. 146 ЖК РФ предусмотрено, что положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно части 1 ст. 146 ЖК РФ Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества собственников жилья направляется в письменной форме лицом, по инициативе которого созывается общее собрание, и вручается каждому члену товарищества под расписку или посредством почтового отправления (заказным письмом) либо иным способом, предусмотренным решением общего собрания членов товарищества или уставом товарищества. Уведомление направляется не позднее чем за десять дней до даты проведения общего собрания.

Согласно части 4 ст.146 ЖК РФ Решения общего собрания членов товарищества собственников жилья по вопросам, отнесенным настоящим Кодексом к компетенции общего собрания в соответствии с пунктами 2, 6 и 7 части 2 статьи 145 настоящего Кодекса, принимаются не менее чем двумя третями голосов от общего числа голосов членов товарищества. Решения по остальным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов присутствующих на общем собрании членов товарищества или их представителей.

Согласно ч.6 ст.46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из совокупности приведенных правовых норм следует, что решение собственников помещений в многоквартирном доме может быть признано судом недействительным в случае нарушения порядка проведения собрания при наличии следующих условий: заявление о признании решения собрания собственников помещений в многоквартирного дома может быть подано собственником помещения, не принимавшим участия в собрании или голосовавшим против такого решения; голосование такого собственника могло повлиять на результаты голосования; нарушения, допущенные при проведении собрания собственников помещений в многоквартирного дома являются существенными; решением собрания нарушены права и законные интересы собственника помещения, обжалующего решение собрания; решение собственников повлекло за собой причинение убытков собственнику, обжалующему данное решение.

К существенным нарушениям, которые могут служить основаниями для удовлетворения иска собственника о признании решения общего собрания недействительным, относят несвоевременное извещение (неизвещение) собственника о дате, месте и времени проведения общего собрания; непредоставление возможности ознакомиться с необходимой информацией (материалами) по вопросам, включенным в повестку дня собрания; рассмотрение вопросов, не включенных в повестку дня; неправильный подсчет голосов; принятие решения при отсутствии кворума; нарушение порядка голосования при принятии решения простым большинством голосов вместо квалифицированного).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу, ответчику и третьему лицу равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Согласно ст. 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

Как установлено судом, истцы являются собственниками помещений, расположенных в жилом многофункциональном жилом комплексе по адресу: адрес, а также членами ТСЖ «Монолит-престиж»: фио (кв.95, кв.175, м/м 85, м/м 349, м/м 350 общей площадью 434,40 кв.м.), фио (кв.290 общей площадью 94,8 кв.м.), ООО «СПБ» (ком. д4, д5, д6, д8; пом. Х-ком. 3, 3а-г, 4, 4а, 5, 7-9, 9а-б, ком. Г2; пом. XIV- ком с 1-7, 9, ком. д3; пом. XLIV-ком. 1-28, 28а, 29-38, ком. д3, д4; пом. XXI- ком. 1-29, этаж 2- ком. ж2; пом. XLVI-ком. 7,7а, 7б,8,9,9а,9б,9в,10,11,11а,11б; пом. XLVI- ком. 1,1в,2,2а-д, 3,3а-е,4,4а-в,5,5а-б,6,6а общей площадью 1914,70 кв.м.), Кальницкая Е.Л. (кв.15, м/м 135 общей площадью 113,60 кв.м.), фио(м/м 332 общей площадью 18,00 кв.м.), фио .И.В. (м/м 191 общей площадью 17,8 кв.м.). Итого общая площадь всех истцов составляет 2 593,3 кв.м., что в свою очередь составляет 4,398% от общей площади всех членов ТСЖ «Монолит-престиж» (58 959,08 кв.м.).

Как усматривается из материалов дела, 07.10.2022 по результатам проведённого общего годового собрания членов ТСЖ «Монолит-престиж» (протокол № 1-2022/ТСЖ), было утверждено:

- заключение аудитора по результатам проверки деятельности товарищества за 2021г.;

-годовой план содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме на 2022г.;

- отчет об исполнении сметы расходов и доходов за 2021г.;

- смета доходов и расходов товарищества на 2022г.

Из содержания данного протокола следует, что общее годовое собрание членов ТСЖ «Монолит-престиж» в многофункциональном жилом комплексе было признано имеющим кворум.

Кворум был определен по состоянию на 30.09.2022 исходя из площадей жилых и нежилых помещений многофункционального жилого комплекса в размере 58 959,08кв.м. и площадей членов ТСЖ, которые приняли участие в общем собрании членов ТСЖ «Монолит-престиж» - 30 872,71 кв.м., что соответствует 52,36% голосов.

В обоснование требований иска фиоН, фио, ООО «СПБ» (представитель фио), Кальницкая Е.Л., фио, фио .И.В. ссылаются на нарушение порядка уведомления членов ТСЖ многофункционального жилого комплекса о проведении собрания, нарушение порядка уведомления о продлении заочной части собрания, отсутствие кворума при проведении собрания, причинение убытков, принятыми решениями на оспариваемом голосовании и иные доводы.

Согласно уведомления, размещенного инициаторами проведения собрания оспариваемого протокола № 1-2022/ТСЖ от 07.10.2022, «очная часть Собрания состоится «16» мая 2022 года в 19:00, заочная будет проводиться в период с 09:00 «17» мая 2022 г. по 16:00 «17» июня 2022 г. Итоги голосования будут объявлены не позднее «22» июня 2022 г.». При этом как установлено судом, и не оспаривается сторонами процесса, итоги голосования были подведены «07» октября 2022г., что противоречит срокам, указанным в уведомлении. Также данное уведомление в нарушение ч.4 ст.146 ЖК РФ и п.8.4. Устава ТСЖ «Монолит-престиж» не содержит сведений о времени проведения подсчета и обработки бюллетеней общего собрания.

Доводы Ответчиков и Третьего лица о том, что было продление сроков голосования с 17.06.2022 до 30.09.2022 16-00 час., признаются судом не состоятельными по следующим причинам:

- Ответчиками не представлено в материалы дела, доказательств надлежащего уведомления членов ТСЖ «Монолит-престиж» о продлении сроков проведения очно-заочного голосования общего годового собрания по аналогии с нормами ч.1 ст.146 ЖК РФ;

- Истцы и иные члены ТСЖ «Монолит-престиж» были лишены информации о дате, месте и времени подсчета голосов после продления сроков голосования, что противоречит требованиям ст.146 ЖК РФ и п.8.4. Устава ТСЖ «Монолит-престиж».

Исходя из представленных в материалы дела копий бюллетеней, количество проголосовавших членов ТСЖ «Монолит-престиж» по состоянию на 17.06.2022 составило 18 228,70 кв.м. (30,92%) от общего количества членов 58 959,08 кв.м.(100%). При этом бюллетени, сданные за сроками голосования (после «17» июня 2022г.), подлежат исключению из подсчета голосов на основании ч.2 ст.47 ЖК РФ.

Доводы иска Ответчиками надлежащим образом не опровергнуты, в материалы дела не были представлены доказательства: надлежащего уведомления о проведении голосования, надлежащего уведомления о продлении сроков заочной части голосования, наличия кворума голосов для принятия решений по повестке голосования по состоянию на «17» июня 2022г.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.

Вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением правил проведения собрания, основанием для признания решений общего годового собрания членов Товарищества собственников жилья «Монолит-престиж», проведенного в период с 16.05.2022 по 30.09.2022, оформленного протоколом собрания № 1-2022/ТСЖ от 07.10.2022 г., ничтожными в силу п.1 ст.181.5 ГК РФ.

Таким образом, оценив доводы сторон в совокупности, представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о нарушении содержания уведомления по проведению очно-заочного голосования общего годового собрания членов ТСЖ, о ненадлежащем продлении очно-заочного голосования общего годового собрания членов ТСЖ, оформленных протоколом № 1-2022/ТСЖ от 07.10.2022, об отсутствии кворума при его проведении, а в связи с чем о признании решений собственников, оформленных данным протоколом недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать решения общего годового собрания членов ТСЖ «Монолит-престиж», проведенного по инициативе собственников Рыбальченко Ю. Л., Касатина В. В., фио в период с 16.05.2022 по 30.09.2022, оформленного протоколом собрания № 1-2022/ТСЖ от 07.10.2022, недействительными.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2023.

Судья А.А. Голубкова

1