Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2022 (2-3049/2021;) ~ М-2784/2021 от 26.10.2021

УИД 63RS0027-01-2021-004175-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области председательствующего федерального судьи Топчиёвой Л.С.,

при помощнике судьи Гасымове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-175/2022 по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к Рунову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском.

Заявленные требования мотивированы тем, что 18.09.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства марки DAEWOO LANOS, г/н №.

30.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- DAEWOO LANOS, г/н №, под управлением ответчика Рунова Александра Сергеевича,

- TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н № под управлением ФИО5,

- FORD FUSION, г/н №, под управлением Салякина Александра Сергеевича.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Руновым А.С. п.9.9 ПДД РФ. Кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис № САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило потерпевшим:

- 400000 рублей Некрыловой Елене Михайловне за повреждения, причиненные автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №

- 245000 рублей – АО «МАКС» за повреждения, причиненные автомобилю FORD FUSION, г/н №, принадлежащего Сватенко С.Г.

Поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил указанную сумму, САО «РЕСО-Гарантия» было вынуждено обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Ставропольский районный суд Самарской области с соответствующим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика Рунова Александра Сергеевича 645000 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 9 650рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5).

Ответчик Рунов А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации: <адрес>. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил, возражений на исковое заявление не представил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений не поступило, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что 30.10.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств:

- DAEWOO LANOS, г/н №, под управлением ответчика Рунова Александра Сергеевича,

- TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, под управлением Некрыловой Елены Михайловны,

- FORD FUSION, г/н №, под управлением Салякина Александра Сергеевича.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком Руновым А.С. п.12.15 ПДД РФ.

Вина Рунова А.С. в совершении дорожно-транспортного происшествии установлена материалами дела.

Кроме того, в момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ (л.д.9-13), что подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти от 19 ноября 2020 года, вступившим в законную силу 8 декабря 2020 года которым Рунов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного тс. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В результате ДТП были причинены механические повреждения автомобилю TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, принадлежащего на праве собственности Некрыловой Елене Михайловне.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор ОСАГО (полис №) в отношении транспортного средства марки DAEWOO LANOS, г/н №.

В связи с повреждением TOYOTA LAND CRUISER 200, г/н №, принадлежащего на праве собственности Некрыловой Елене Михайловне, на основании заявления о наступлении события (л.д.16-18), имеющего признаки страхового случая, в соответствии с договором и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ, правил страхования средств наземного транспорта и страхового акта (л.д.23), САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение Некрыловой Елене Михайловне в размере 400 000 рублей, что подтверждается реестром № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В результате ДТП также были причинены механические повреждения автомобилю FORD FUSION, г/н №, принадлежащего на праве собственности Сватенко С.Г.

В связи с повреждением FORD FUSION, г/н №, принадлежащего на праве собственности Сватенко С.Г., на основании соглашения о выплате страхового возмещения, в соответствии с договором и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ, правил страхования средств наземного транспорта и страхового акта (л.д.35), АО «МАКС» было выплачено страховое возмещение Сватенко Светлане Геннадьевне в размере 245 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36).

По общему правилу, предусмотренному ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, подлежит возмещению владельцем источника повышенной опасности, виновным в причинении вреда.

Между тем, в соответствии со ст. 931 ГК РФ и ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик по договору обязательного страхования гражданской ответственности при обращении к нему лица, право которого нарушено (потерпевшего), обязан при наступлении страхового случая возместить ему причиненный вследствие этого случая вред жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы.

Согласно п.б ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

САО «РЕСО-Гарантия», как страхователь причинителя вреда, возместило понесенные расходы в размере 645 000 рублей, что подтверждается представленными в дело доказательствами.

Таким образом, обязательство по возмещению убытков истец выполнил в полном объеме.

Согласно полису ОСАГО № Рунов А.С. был включен в перечень лиц, допущенных к управлению DAEWOO LANOS, г/н №.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

При этом в соответствии со ст. 1081 ГК РФ право регресса имеет лицо, реально возместившее вред. Данное условие перед предъявлением регрессных требований истцом было выполнено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что после выплаты страхового возмещения потерпевшему у истца возникло право требования к причинителю вреда в объеме, выплаченного страхового возмещения.

23.12.2020 г. Рунову А.С. была направлена претензия с требованием о возмещении суммы причиненного ущерба в размере 645 000 рублей. Претензия получена ответчиком, однако до настоящего момента претензия осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд считает, что исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежат удовлетворению в размере 645 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Рунова А.С. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в размере 9 650 рублей, оплаченная последним при подаче искового заявления в суд (л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Рунову Александру Сергеевичу о взыскании материального ущерба – удовлетворить.

Взыскать с Рунова Александра Сергеевича в пользу САО «РЕСО-Гарантия» причиненный ущерб в размере 645 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 9 650 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме составлено 27 января 2022 г.

Председательствующий