Решение по делу № 2-499/2016 ~ М-350/2016 от 09.03.2016

Дело № 2-499/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Гремячинск 25 апреля 2016 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.Л.,

при секретаре Долгих Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ г.н. А118СА159, под управлением ФИО1 и автомобиля Форд г.н. А462НС159 под управлением ФИО4, по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения последним п.12.8 ПДД, в результате чего, автомобилю Форд, г.н. А462НС159 были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца – договор ССС 0312612732, истцом было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля Форд в размере 60 800 рублей. В соответствии со ст. 14 Закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не имело права управлять транспортным средством, при пользовании которого им был причинен вред, если указанное лицо, не было включено в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 60800 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 024 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивают в полном объеме

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, судебные повестки заказной корреспонденцией дважды направлялись ответчику по адресу соответствующему его месту регистрации (<адрес>), а также по адресу указанному в материалах дела (<адрес>33), однако конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Неполучение почтовой корреспонденции ответчиком и его последующую неявку в судебное заседание, суд расценивает как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, предоставлении доказательств, заявлении ходатайств. Соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела по существу и не может нарушать право стороны обратившейся в суд на своевременное рассмотрение гражданского дела. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, который извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, материал КУСП № по факту ДТП, приходит к следующему.

Согласно представленным материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21100, г.н. А118СА159, принадлежащего ФИО5, под управлением ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, не принял необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства, допустил наезд автомобиля ВАЗ-21100, г.н. А118СА159 на автомобиль Ford Focuc, г.н. А462НС159, принадлежащий ФИО4, в результате чего автомобиль Ford Focuc, г.н. А462НС159, получил механические повреждения.

Согласно представленного материала об административном правонарушении установлено, что ответчиком был нарушен п.12.8 ПДД РФ – водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствие водителя.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОГИБДД (дислокация <адрес>) МО ОВД России «Чусовской» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

На момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ-21100, г.н. А118СА159, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в компании истца – договор ССС 0312612732, в связи с чем, истцом выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60 800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Согласно договора ССС 0312612732 ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Кроме того, как следует из материалов гражданского дела, материала КУСП №, ответчик не имеет права управления транспортными средствами.

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные расходы, которые это лицо получило бы пи обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 14 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, а также, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

С учетом требований действующего законодательства, при совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Росгосстрах» возмещение ущерба в порядке регресса в размере 60800 (шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 024 (две тысячи двадцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через постоянное судебное присутствие в городе Гремячинске Губахинского городского суда в течение одного месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.