Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1085/2022 ~ М-230/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-1085/2022

УИД: 03RS0004-01-2022-000323-06

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 февраля 2022 г.      г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Гимазетдиновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ольдеру Д. В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

установил:

Акционерное общество банк «Северный морской путь» (далее – АО «СМП Банк», истец, кредитор) обратился в суд с иском о взыскании с Ольдера Д. В. (далее – Ольдер Д.В., ответчик, заемщик) задолженности и расторжении кредитного договора.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ныне АО «СМП Банк» как кредитором, и Ольдер Д.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 291 200 рублей под 12% годовых сроком на 2 557 дней.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 1 135 241,34 рублей, а именно: основной долг – 1 106 168,23 рублей, размер задолженности по процентам – 27 586,33 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 486,78 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 876,21 рублей.

В судебном заседании ответчик Ольдер Д.В. исковые требования не признал, при этом пояснив, что не отказывается платить, в связи тяжелым материальным положением.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части иска просят рассмотреть дело без их участия.

На лиц, участвующих в деле, согласно статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Инвестиционный капитал», ныне АО «СМП Банк» как кредитором, и Ольдер Д.В., как заемщиком, был заключен кредитный договор № №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 291 200 рублей под 12 % годовых сроком на 2 557 дней.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом истцом, ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о погашение задолженности. Однако ответчик эту претензию оставил без ответа, кредит не погашает.

АО «СМП Банк» выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на банковский счет Ольдера Д.В. сумму в размере 1 291 200 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета и расходным кассовым ордером. Ольдер Д.В. обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02 декабря 1990 года № 395-1 при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с заемщика в пользу АО «СМП Банк» сумму задолженности по кредитному соглашению является обоснованным.

Учитывая, что одной стороной – ответчиком существенно нарушены условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, то суд взыскивает с ответчика в пользу истца общую сумму задолженности по кредитному договору: основной долг – 1 106 168,23 рублей, задолженность по процентам – 27 586,33 рублей, проценты на просроченный основной долг – 1 486,78 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 876,21 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договора, заключенного с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

В указанные сроки ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнила в полном объёме, не исполнены они и на момент предъявления настоящего искового заявления в суд.

Судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга, процентов с ответчика являются законными и обоснованными.

При расчёте процентной ставки применялись 12% годовых на весь период кредитования, что подтверждается имеющимся в материалах дела графиком погашения по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, расчёт цены иска также установлен из учёта ставки в 12 % годовых.

Согласно части 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Нарушения ответчика были допущены при исполнении обязательств по возврату денежных средств, согласно условиям кредитного договора, поэтому требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 15 814,48 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Ольдеру Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ольдера Д. В. в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: просроченный основной долг в размере 1 106 168,23 руб., проценты в размере 27 586,33 руб., просроченные проценты за пользование основным долгом в размере 1486,78 руб.,

Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ольдер Д. В. и Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» расторгнуть.

Взыскать с Ольдера Д. В. в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» проценты по день расторжения кредитного договора в размере 34 192 руб. 73 коп.

Взыскать с Ольдера Д. В. в пользу Акционерного общества «Северный морской путь» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19876,21 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфа Республики Башкортостан.

Судья                            Касимов А.В.