Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-355/2018 от 16.07.2018

Определение

<дата> <адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе председательствующего Берац К.А., при секретаре судебного заседания Патютько М.Н., с участием Храмковой (Савичевой) Л.В. и ее представителя Анисимкиной А.О. и предствивтеля Астрелиной И.Н. – Щировой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Астрелиной И. Н. об рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Савичевой Л. В. к Астрелиной И. Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Савичевой Л.В. к Астрелиной И.Н. удовлетворены и постановлено взыскать с Астрелиной И.Н. в пользу Савичевой Л.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 200000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств начисленных на сумму долга по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27917 рублей 79 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 232917 рублей 79 копеек. А также постановлено взыскать с Астрелиной И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5479 рублей.

<дата> от ответчика Астрелиной И.Н. в Красноглинский районный суд <адрес> поступило заявление о рассрочки исполнения данного решения на срок 2 года, в котором она указывал, что у нее на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, которая является инвалидом детства и страдает диабетом 1 типа в тяжелой форме. Заявитель осуществляет уход за ребенком и в связи с этим не имеет возможности трудоустроиться, инвалидность установлена до 2020 года.

Также Астрелина указала, что она не имеет имущества, на которое может быть наложено взыскание, данный факт подтверждается описью и арестом имущества, произведенным приставом исполнителем.

В судебном заседании представитель Астрелиной И.Н. – Щирова Т.С., действующая на основании доверенности от <дата>, заявленные требования о рассрочке исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> поддержала в полном объеме просила, суд его рассрочить.

Извещенная надлежащим образом Астрелина И.Н. о месте и времени судебного заседания, в суд не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Взыскатель Храмова (Савичева) Л.В. и его представитель Анисимкина А.О. в судебном заседании возражали относительно предоставления Астрелиной И.Н. рассрочки в исполнении решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.

Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> в суд не явился, причины не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Заслушав участников процесса и изучив заявление о рассрочки и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что ходатайство о предоставлении рассрочки исполнения решения не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № исковые требования Савичевой Л.В. к Астрелиной И.Н. удовлетворены и постановлено взыскать с Астрелиной И.Н. в пользу Савичевой Л.В. задолженность по договору займа от <дата> в размере 200000 рублей, проценты за неправомерное удержание денежных средств начисленных на сумму долга по расписке от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 27917 рублей 79 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг по договору в размере 5000 рублей, а всего в общей сумме 232917 рублей 79 копеек. А также постановлено взыскать с Астрелиной И.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5479 рублей.

<дата> судебным приставов исполнителем ОСП <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника Астрелиной И.Н. на взыскание с нее в пользу взыскателя Савичевой Л.В. денежных средств в размере 232917 рублей 79 копеек.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных судом сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Разрешение вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта не должно ущемлять прав и интересов взыскателя, не должно способствовать затягиванию реального исполнения судебного постановления.

Конституционный суд Российской Федерации в определении от <дата> №-О, изложил свою позицию о том, что при предоставлении без достаточных оснований истребуемой рассрочки или отсрочки исполнения решения суда теряется смысл, вступившего в законную силу и обязательного для исполнения судебного акта.

При этом, гражданское процессуальное законодательство РФ не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, по смыслу закона и вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, основания для отсрочки, либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Возможная отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям разумности и справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав

Рассрочка исполнения решения суда, о которой просит Астрелина И.Н., отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя, на два года, что существенно нарушит права Савичевой Л.В.

Отсутствие достаточного дохода у заявителя не является безусловным основанием для предоставления отсрочки и рассрочки. Имущественное положение должника характеризуется не только размером официального источника дохода - заработной платы, пособий и пенсий, но и получением иных доходов, наличием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств отсутствия таких доходов, равно как и наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение решения суда, суду не представлено. Длительное неисполнение снижает эффективность судебного решения.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки в исполнении решения суда следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 203 и 434 ГПК РФ, судья

определил:

заявление Астрелиной И. Н. о рассрочки исполнения решения Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению Савичевой Л. В. к Астрелиной И. Н. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы.

Судья подпись К.А. Берац

Копия верна:

Судья К.А. Берац