Решение по делу № 2-5877/2019 ~ М-3975/2019 от 16.07.2019

Гражданское дело № 2-5877/2019

24RS0056-01-2019-005293-03

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16 сентября 2019 года                                 г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи           Полянской Е.Н.

помощник судьи                                   Карасева Ю.Н.

при секретаре                                        Олиной А.А.

с участием представителя истца         Верёвкиной Ю.И.

представителя ответчика                     Добролюбовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыков А.А. к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Зыков А.А. обратился в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк», ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 03.05.2019 между истцом и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита № 1749374-Ф на сумму 485 300,92 руб. Одновременно при подписании кредитного договора истца присоединили в качестве застрахованного лица к Договору страхования, заключенному ООО «Русфинанс Банк» с ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Страхование распространяется на случаи получения инвалидности 1 и 2 группы или смерть.

Истцом в рамках присоединения уплачена страховая премия в размере 187 147,92 руб. в день подписания кредитного договора с заёмных денежных средств.

Поскольку истец не имел намерений страховать свою жизнь, услуга была навязана, то 06.05.2019 направил в адрес ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», ООО «Русфинанс Банк» заявление об исключении его из числа застрахованных лиц и возврате уплаченной страховой премии.

ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» заявление не получило, письмо вернулось по истечению срока хранения.

ООО «Русфинанс Банк» получило заявление 13.05.2019, в своем ответе банк указал, что решение о расторжении договора страхования и возврате страховой премии принимает страховая компания, и рекомендует обратиться в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни».

С данным отказом истец не согласился, считает его неправомерным и противоречащим нормам гражданского законодательства.

Просит взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченную страховую премию в размере 187 147,92 руб., неустойку в размере 187 147,92 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Верёвкина Ю.И., действующая на основании доверенности от 22.06.2019, требования искового заявления поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований. Также пояснила, что страховая премия была оплачена из кредитных денежных средств, что подтверждается графиком погашения. Считает, что надлежащим ответчиком является банк, так как именно он осуществлял подключение истца к программе страхования.

Представитель ответчика ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» Добролюбова Е.В., действующая на основании доверенности от 04.07.2019, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве. Также пояснила, что ответчиком не было получено заявление истца об отказе от договора страхования. Кроме того, поскольку истец в пользу страховщика денежные средства не выплачивал, он не может требовать возврата суммы страховой премии. Договор страхования был заключен между ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» и ООО «Русфинанс Банк».

Ответчик ООО «Русфинанс Банк» заявлением просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, ранее представил отзыв на исковое заявление, которым просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с тем, что истец в соответствии с его заявлением был застрахованным лицом в рамках коллективного договора страхования, заключенного между банком и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Во исполнение условий договора страхования страховая премия была перечислена на счет страховой компании. Истец обратился в банк с заявлением об отказе быть застрахованным лицом. Поскольку решение о расторжении договора страхования в отношении застрахованного лица принимает ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни», соответственно, заявление банком было направлено в страховую компанию. Полагает, что поскольку получателем страховой премии является страховая компания, то и взыскивать денежные средства необходимо со страховой компании. В связи с чем, требования к банку не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения требований истца, просил применить ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки и штрафа, также заявленный истцом размер компенсации морального вреда является завышенным.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Судом установлено, что 03.05.2019 между Зыковым А.А. и ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму 1 485 300,92 руб. под 11,786 % годовых, на срок до 04.05.2022.

При заключении кредитного договора, на основании заявления истца, поданного в ООО «Русфинанс Банк», он был включен в число участников программы коллективного страхования, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни». Возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику составило 187 147,92 руб. обязательство по включению истца в программу страхования и уплате ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» страховой премии в указанном размере исполнены банком 06.05.2019, что подтверждается Реестром платежей к платежному поручению № 3385 от 06.05.2019.

06.05.2019 истец направил в ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» письменное заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья от 03.05.2019 и возврате уплаченной страховой премии, однако ответчиком заявление истца не было получено.

06.05.2019 истец также направил в ООО «Русфинанс Банк» заявление об отказе от договора страхования жизни и здоровья от 03.05.2019 и возврате уплаченной страховой премии. Заявление истца было получено 13.05.2019.

В своем ответе от 06.06.2019 ООО «Русфинанс Банк» отказал в возврате страховой премии, в связи с тем, что решение о возврате страховой премии принимает страховая компания.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании абз. 3 п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 Указания Центрального Банка РФ от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (в ред. Указания Банка России от 21.08.2017 N 4500-У), при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования вправе предусмотреть более длительный срок, чем срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Пунктом 6 Указания предусмотрено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу пункта 7 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Пунктом 8 Указания установлено, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Поскольку, как не оспаривалось сторонами, истец является заемщиком - физическим лицом, на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривавшее его право в течение четырнадцати дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов Банка, понесенных в связи с совершением действий по его подключению к программе страхования, обязанность доказать которые в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.

Как видно по делу, истец отказался от страхования 06.05.2019, то есть в пределах 14 дней с даты его присоединения к программе страхования, в связи с чем вправе требовать возврата страховой премии.

При этом суд считает, что надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях является ООО «Русфинанс Банк».

Страхование истца было осуществлено на основании заключенного между Банком (страхователь) и Страховой компанией (страховщик) договора коллективного страхования №СЖА от 25.07.2011, согласно пунктам 1.8, 1.10.которого перечень застрахованных лиц, внесение в него изменений, в том числе исключение конкретных застрахованных лиц в результате отказа от договора страхования, оформляется путем взаимодействия сторон.

    Пунктом 1.12.договора установлено, что при внесении изменений, указанных в подпунктах 1.8.1, 1.8.2 договора (увеличение или уменьшение количества застрахованных) общая страховая сумма и общая страховая премия по договору страхования соразмерно изменяются (увеличиваются или уменьшаются) в соответствии с изменением страховых сумм/страховых премий в отношении добавленных или исключенных застрахованных лиц.

Согласно пункту 1.13 договора, в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного лица (в том числе по заявлению застрахованного лица) в течение 60 дней с момента начала срока страхования (свободный период), договор страхования в отношении данных застрахованных лиц прекращается со дня начала срока страхования для конкретного застрахованного лица. При этом страховая премия должна быть возвращена страхователю в полном объеме в течение пяти банковских дней со дня подписания страховщиком списка лиц, в отношении которых договор страхования прекращается.

Таким образом, возврат страховой премии в случае отказа застрахованного лица от договора страхования осуществляется страховой компанией банку. Напрямую договор страхования между истцом и ООО «Сосьете Женераль Страхование жизни» не заключался, и возможность выплаты страховой премии застрахованному лицу договором группового страхования, в рамках которого был застрахован истец, не предусмотрена.

В этой связи, поскольку ООО «Русфинанс Банк» не представил каких -либо доказательств несения расходов по подключению истца к договору страхования, суд с считает необходимым взыскать в пользу истца с указанного ответчика денежные средства, внесенные в качестве платы за участие в программе страхования. в полном объеме, в размере 187 147,92 руб.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 2 000 руб.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца неустойки. Так, исходя из положений ст. ст. 28, 29, 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит начислению за нарушение сроков возврата уплаченных за услугу денежных средств в связи с отказом от исполнения договора по причине наличия недостатков оказанной услуги.

В данном случае, требования потребителя о возврате страховой премии не было связано с какими-либо недостатками оказанной услуги, а вызвано отказом от договора страхования по собственному волеизъявлению истца. При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа составит (187 147,92 руб. + 2000 руб.)х50%=94 573,96 руб.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств. С учетом установленных по делу обстоятельств, ходатайства ответчика об уменьшении размера подлежащих взысканию неустойки и штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа до 25 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в пользу местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 5 242,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Зыков А.А. денежные средства, внесенные в качестве оплаты за страхование в размере 187 147,92 компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 25 000 руб., а всего взыскать 214 147,92 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 242, 94 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий        /подпись/             Е.Н. Полянская

Копия верна. Судья                            Е.Н. Полянская