Решение по делу № 2-967/2021 от 28.07.2021

Дело №2-967/21

68RS0021-01-2021-001048-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2021 года г.Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе судьи Луниной С.В., при секретаре Болотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крюковой ФИО5 к Горячкину ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Крюкова Т.К. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Горячкину Н.В., обосновав его тем, что 23 декабря 2019 года ответчик взял у неё в долг денежные средства в размере 3300000 руб. под 10% в год, о чем составлена расписка. Срок возврата заемных денежных средств установлен по 23 декабря 2020 года включительно. Однако по истечении установленного срока пользования займом ответчик денежные средства и проценты за пользование заемными денежными средствами не вернул. С 24.12.2019 года по 12.05.2021 начислены проценты по договору в размере 456229 руб. 51 коп. Ответчик неправомерно пользуется денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 12.05.2021 подлежат начислению проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, на сумму просроченного основного долга за период с 24.12.2020 по 12.05.2021 в размере 63287,67 руб.; на сумму просроченных процентов за период с 24.12.2020 по 12.05.2021 в размере 6328,77 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 3300000 руб., проценты по договору 456229 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 69616,44 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 27329 рублей.

В судебное заседание истец Крюкова Т.К. не явилась, извещена надлежащим образом. Просит о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик Горячкин Н.В. в суд не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, однако заказное письмо возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» в связи с неявкой адресата на почту за получением корреспонденции. При таких обстоятельствах в силу ст.165.1 ГК РФ заказное письмо считается доставленным, а лицо – извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ст.ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п.5).

Согласно ст.317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором. Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в п.33 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 23 декабря 2019 между сторонами был заключен договор займа, согласно которому Горячкин Н.В. взял в долг у Крюковой Т.К. денежную сумму в размере 3300000 руб. на срок один год до 23 декабря 2020 года по 10% годовых.
Факт передачи и принятия денежных средств подтверждается подлинником расписки Горячкина Н.В. от 23.12.2019 года.

Однако Горячкин Н.В. по истечении указанного срока принятые на себя обязательства не исполнил, сумму займа и проценты Крюковой Т.К. не вернул, от возврата уклоняется.

С учетом изложенного, исковые требования Крюковой Т.К. о взыскании с Горячкина Н.В. суммы основного долга 3300000 руб., процентов по договору за пользование заемными средствами за период с 24.12.2019 года по 12.05.2021 в размере 456229 руб. 51 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Из расчета, представленного истцом процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что истцом произведен расчет процентов в соответствии со ст.395 ГК РФ по состоянию на 12 мая 2021 года: начислена пеня на сумму просроченного долга за период с 24.12.2020 по 12.05.2021 в размере 63287,67 руб.; на сумму просроченных процентов за период с 24.12.2020 по 12.05.2021 в размере 6328,77 руб.

В то же время суд находит данный расчет неверным, и противоречащим положениям п. 5 ст.395 ГК РФ из которого следует, что начисление процентов на проценты (сложные проценты ) не допускается, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абз.5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями заключенного договора не предусмотрена уплата неустойки (пени) по возврату процентов за пользование займом оснований для взыскании неустойки за просроченные проценты не усматривается.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ за несвоевременно возвращенные денежные средства по договору займа только на сумму основного долга – в размере 63287,67 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование займом в сумме 6328,77 руб. взысканию не подлежат.

Итого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 3819517,18 рублей (3300000,00 + 456229,51+ 63287,67).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в размере 27283 руб. 79 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Крюковой ФИО7 к Горячкину ФИО8 удовлетворить частично.

    Взыскать с Горячкина ФИО9 в пользу Крюковой ФИО10 сумму основного долга по договору займа от 23 декабря 2019 года в размере 3300000 рублей 00 копеек, проценты по договору за период с 24.12.2019 года по 12.05.2021 в размере 456229 рублей 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.12.2020 года по 12.05.2021 в размере 63287 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 27283 руб. 79 коп., а всего 3846800 руб. 97 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Крюковой ФИО11 отказать.

Ответчик вправе подать в Черняховский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лунина

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2021 года.

Судья С.В.Лунина