Решение по делу № 2-3832/2019 от 16.09.2019

Дело № 2-3832/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2019 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края составе:

председательствующего судьи – Устьянцевой-Мишневой О.О.,

при секретаре – Кулаковой Э.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» к Архипову Сергею Андреевичу о возмещении имущественного вреда в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. (дата) в (дата). в г. Комсомольск-на-Амуре, возле (адрес), Архипов Сергей Андреевич, управляя транспортным средством (иные данные), с г/н (№) совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), с г/н (№) под управлением Голобокова Алексея Александровича, тем самым причинил механические поломки транспортному средству последнего. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства (иные данные), с г/н (№) Ткаченко Ярослава Александровича была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии (№) от (дата), однако водитель Архипов Сергей Андреевич не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства (иные данные), с г/н (№) Бондаренко Вячеслава Владиславовича была застрахована в САО «ВСК» страховым полисом серии (№) от (дата) Страховой полис в момент ДТП действовал. (дата) истцом в адрес ответчика направило предложение о возмещении ущерба в порядке досудебного урегулирования спора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) письмо АО СК «Стерх» (дата) принято в отделении связи, (дата) получено адресатом. Взыскать с Архипова Сергея Андреевича в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» страховую выплату в порядке регресса в размере 185 718,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 914,00 рублей.

Представитель истца АО СК «Стерх» в судебном заседании участие не принимал, о дате, времени и месте его проведения извещался в установленном законом порядке. Представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Архипов С.А.исковые требования не признал, что он был вписан в страховой полис. Также пояснил, что в день ДТП на него сотрудниками полиции не были составлены протоколы о том, что он управляет автомобилем, не будучи застрахованным. Также пояснил, что со стороны страховой компании, скорее всего, имеет место техническая ошибка. Также пояснил, что не оспаривает сумму ущерба. Других доказательств, подтверждающих его доводы не имеется, так как подлинник страхового полиса собственника автомобиля в связи с истечением давности лет утрачен.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, решил рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте его проведения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

(дата) в (дата). в г. Комсомольск-на-Амуре, возле (адрес), Архипов Сергей Андреевич, управляя транспортным средством (иные данные), с г/н (№) совершил столкновение с транспортным средством (иные данные), с г/н (№) под управлением Голобокова Алексея Александровича, тем самым причинил механические поломки транспортному средству последнего. Гражданская ответственность собственника виновного в ДТП транспортного средства (иные данные), с г/н (№) Ткаченко Ярослава Александровича была застрахована по ОСАГО в страховой компании «Стерх» страховым полисом серии (№) от (дата), однако водитель Архипов Сергей Андреевич не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Страховой полис в момент ДТП действовал. Гражданская ответственность собственника, пострадавшего в ДТП транспортного средства (иные данные), с г/н (№) Бондаренко Вячеслава Владиславовича была застрахована в САО «ВСК» страховым полисом серии (№) от (дата) Страховой полис в момент ДТП действовал. (дата)

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, в том числе указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Исходя из положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

(дата) представитель по доверенности собственника пострадавшего в ДТП транспортного средства Зубов Владимир Александрович обратился в САО «ВСК» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО.

Судом также установлено, что транспортное средство было направлено для проведения экспертного исследования. Согласно экспертному заключению № (№) от (дата) размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 185 700,00 руб.

По результатам рассмотрения заявления, документов из ГИБДД, акта о страховом случае, САО «ВСК» в пользу Зубова Владимира Александровича произвела страховую выплату в размере 185 718,00 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата)

(дата) на основании п. 5 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО страховая компания «Стерх» платежным поручением (№) выплатила САО «ВСК» 185718,00 руб.

На основании п. 7 ст. 14.1 ФЗ-40 об ОСАГО, страховая компания «Стерх», который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Ф340 об ОСАГО случаях имеет право требования к Архипову Сергею Андреевичу, причинившей вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Учитывая то, что ответчик на момент происшествия не был включен в договор страхования ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что в соответствии с п. «д» ст. 14 Закона об ОСАГО является основанием, для перехода права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 185 718,00 руб.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный лицом имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14 ФЗ-40 об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Исходя из положений ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п.7 ст. 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст.ст.59, 60 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца и освобождающих его от гражданско-правовой ответственности, суду не представил. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым требования истца удовлетворить.

Доводы ответчика о том, что отсутствие в базе данных ОГИБДД УМВД России сведений о привлечении его к административной ответственности, свидетельствует о том, что он был включен в список лиц, имеющих право управлять транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку не имеют причинно-следственной связи между данными фактами.

Истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 4 914 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата). учитывая, суд находит необходимым взыскать с ответчика Павлова В.В. в пользу истца государственную пошлину в соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ: 3200 + ((185 718 - 100000) * 2) / 100 = 4 914, 00 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» к Архипову Сергею Андреевича о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Архипова Сергея Андреевича в пользу акционерного общества «Страховая компания «СТЕРХ» в порядке регресса страховую выплату в размере 185 718, 00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины размере 4914 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья                  О.О.Устьянцева-Мишнева