Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-400/2015 (2-10453/2014;) ~ М-10410/2014 от 18.11.2014

Дело № 2-400/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                              18 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Малицкой Я.Н.,

при секретаре Трапезниковой Н.С.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулемина ФИО к ЗАО «Евракор» о защите трудовых прав,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к указанному ответчику с требованиями о взыскании невыплаченной заработной платы с учетом районного коэффициента и северной надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом увеличенных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя свои требования тем, что указанный период истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ г., которые являются срочными и были заключены на время выполнения строительно-монтажных работ объекта «Трубопроводная система «Заполярье-НПС «Пур-Пе». 2 очередь. 3 этап. Линейная часть от НПС № до км. <данные изъяты> Участок км. <данные изъяты>» спецучасток ППМН о. Пур». В соответствии с п. 4.1. трудовых договоров работодателем установлена повременная система оплаты труда с часовой тарифной ставкой в размере - <данные изъяты> рубля, кроме того, на фактический месячный заработок истцу начислялся и выплачивался районный коэффициент 15 % без северных надбавок. Фактически свои трудовые обязанности истец выполнял в местностях, приравненной к районам Крайнего Севера, и в ЯНАО – районе Крайнего Севера, однако заработная плата начисляется и выплачивается истцу без учета районного коэффициента 70% для ЯНАО, 50% для ХМАО, а также северной надбавки в размере 10% за каждый год работы в первые три года. Кроме того, на момент заключения договоров истец имел северный стаж с начислением в 40%, а с ДД.ММ.ГГГГ г. - 50%.

    Истец в судебное заседании не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, дело рассмотрено в его отсутствие, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, мотивируя тем, что свои трудовые обязанности истец осуществлял в длительных командировках, расчетные листки не выдавались на руки истцу, из содержания трудового договора невозможно получить полную информацию о составе заработной платы, соответственно, истец не мог осуществить контроль за начислением ему заработной платы. Просила суд восстановить срок исковой давности, указав, что истец получил расчетные листки за весь указанный период только после ДД.ММ.ГГГГ г., о том, что неверно начисляется заработная плата истец узнал только ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5, которого встретил в офисе работодателя.

    Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, из которых следует, что в соответствии с трудовыми договорами сторонами установлены условия труда: о выплате процентной надбавки в размере 15%, о сохранении места работы и заработка при направлении в командировки в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о возможном нарушении права на получение указанных надбавок истец узнавал ежемесячно при получении заработной платы, которая начислялась и выплачивалась ему регулярно, однако с иском в суд истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ г., требования увеличил в части периода ДД.ММ.ГГГГ г. только ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, защита его нарушенного права на получение неначисленной заработной платы возможна только за последние три месяца, полагает, что уважительных причин для пропуска срока у истца не имеется.

    Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРАКОР» и Кулеминым ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в должность водителя грузового автомобиля 2 группы 7 разряда (грузоподъемность свыше 10,0 до 20,0 тн.) рабочие Автоколонны № Управления технологического транспорта и техники, п.2.1 договора установлено, что трудовой договор является срочным, п.п. 4.1. договора установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб. Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г., с приказом истец ознакомлен, о чем имеется его подпись.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ истец уволен на основании п.2 ст. 77 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЕВРАКОР» и Кулеминым ФИО был заключен трудовой договор №, согласно которому истец был принят на работу в должность водителя грузового автомобиля 2 группы 7 разряда (грузоподъемность свыше 10,0 до 20,0 тн.) рабочие Автоколонны № Управления технологического транспорта и техники, п.2.1 договора установлено, что трудовой договор является срочным, п.п. 4.1. договора установлена часовая тарифная ставка в размере <данные изъяты> руб., в рамках исполнения работодателем обязательств по Контракту № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между работодателем и ЗАО «Краснодарстройтрансгаз» на выполнение строительно-монтажных работ объекта «Трубопроводная система «Заполярье-НПС «Пур-Пе». 2 очередь. 3 этап. Линейная часть от НПС № до км. <данные изъяты>. Участок км. <данные изъяты>» спецучасток ППМН о. Пур». Прием на работу был оформлен приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа № 2980-л от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса РФ, по инициативе работника.

Задолженности по выплате начисленной заработной платы и компенсациям у ответчика перед истцом не имеется, что подтверждается справкой ЗАО «ЕВРАКОР» от ДД.ММ.ГГГГ г., расчетными листками.

В соответствии со ст. 313 Трудового кодекса РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.

В силу ст.ст. 315-317 ТК РФ оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате. Размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством РФ. Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере. Лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, выплачивается процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в данных районах или местностях. Размер процентной надбавки к заработной плате и порядок ее выплаты устанавливаются в порядке, определяемом ст. 316 настоящего Кодекса для установления размера районного коэффициента и порядка его применения.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» его целью является установление государственных гарантий и компенсаций, необходимых для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой, и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

Согласно ст. 423 Трудового кодекса РФ впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с данным Кодексом законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные и иные нормативные правовые акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются постольку, поскольку они не противоречат названному Кодексу.

Исходя из системного толкования Преамбулы указанного Закона, части 2 статьи 146, статьи 148, статьи 315 и всей главы 50 Трудового кодекса РФ, положений части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации, предусматривающей право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации, выплат районного коэффициента и процентной надбавки связана не с местностью, в которой находится организация, а с местностью, в которой лицо выполняет свои трудовые обязанности. При этом, статья 1 Закона Российской Федерации от 19.02. 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера, и приравненных к ним местностях» противоречит статье 315 Трудового кодекса РФ, вследствие чего, в силу ст. 423 ТК РФ, применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что истец имел право на начисление в период трудовых отношений с ЗАО «ЕВРАКОР» районного коэффициента к заработной плате и надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к районам Крайнего Севера местностях, поскольку, несмотря на то, что организация, в которой работает истец, расположена в городе Тюмени, оплата его труда в соответствии со ст. 31 Трудового кодекса РФ должна была осуществляться с применением районного коэффициента и надбавки, установленных за работу в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, так как фактически истец осуществляет свои трудовые функции в ЯНАО, который отнесен к районам Крайнего Севера и местностям, приравненным к районам Крайнего Севера, что в судебном заседании представителем ответчика не оспаривалось и подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами: копиями приказов о направлении работника в командировки и о продлении командировок, табелями учета рабочего времени.

Довод представителя ответчика о том, что выплата спорных районного коэффициента и надбавки истцу не полагалась, поскольку свои трудовые обязанности он исполнял в районах Крайнего Севера в период нахождения в служебных командировках, суд полагает необоснованным. Так, в силу положений ст.ст. 166, 167 Трудового кодекса РФ под служебной командировкой понимается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка.

Вместе с тем, иное постоянное место работы истца, находящееся вне районов Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, где фактически истцом исполнялась бы трудовая функция в период трудовых отношений с ответчиком, материалами дела не установлено, ответчиком доказательств этому не представлено. При этом, как установлено в судебном заседании, трудовые договора, заключенные с истцом, носили срочный характер и были заключены исключительно в связи с необходимостью исполнения работодателем обязательств по контракту на выполнение строительно-монтажных работ на объекте, расположенном в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях, что ответчиком не опровергнуто. На выполнение истцом трудовых обязанностей в период работы в ЗАО «ЕВРАКОР» в городе Тюмени, либо в иной местности, не относящейся к районам Крайнего Севера, что могло бы свидетельствовать о том, что место постоянной работы истца находилось за пределами районов Крайнего Севера, представитель ответчика в суде не ссылался.

    Рассматривая заявление представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Как установлено судом ранее, истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, при этом, задолженности по начисленной, но не выплаченной заработной плате перед истцом в рамках указанных трудовых договоров ответчик не имеет, что сторонами по делу не отрицалось. Таким образом, учитывая, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ был прекращен ДД.ММ.ГГГГ года, все расчеты при увольнении с истцом произведены, и трехмесячный срок с момента прекращения трудового договора, в течение которого истец имел право на обращение в суд с требованиями о выплате недополученной заработной платы за период работы по этому договору, истек ДД.ММ.ГГГГ года, однако до этой даты истец за защитой своего права в суд не обратился. Следовательно, спор о не начисленной заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ заявлен истцом за пределами срока обращения за защитой нарушенного трудового права.

    Спор о не начисленной заработной плате по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ также, по мнению суда, заявлен частично за пределами установленного законом срока исковой давности, поскольку в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., требования о взыскании не начисленной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлено ДД.ММ.ГГГГ г., следовательно, защита его нарушенного права на получение не начисленной заработной платы в силу указанных выше норм права возможна только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно представленного расчета).

Рассматривая заявление истца о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, суд не находит оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

    Согласно ч. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков они могут быть восстановлены судом.

В силу п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Суд полагает, что материалами дела обстоятельства, безусловно свидетельствующие об уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности, не установлены, доказательства получения расчетных листков истцом только после ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлены, копии исполнительных листов, выданных ФИО5, не свидетельствуют о факте и времени получения истцом расчетных листов.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом без каких-либо уважительных причин был пропущен предусмотренный трудовым законодательством срок для обращения за разрешением спора о не начисленной и невыплаченной заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования истца в части взыскания с ответчика суммы не начисленной и невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно исковых требований истца), при этом суд соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку данный расчет арифметически верен, ответчиком в судебном заседании не оспаривался, доводы истца о выполнении им работ в районах Крайнего Севера и приравненных к ним в период ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не опровергнуты.

При этом за ДД.ММ.ГГГГ суд рассчитывает размер подлежащей взысканию суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., исходя из расчета истца: <данные изъяты> руб./<данные изъяты> дней * <данные изъяты> дней = <данные изъяты> руб., поскольку иных данных для производства расчетов суду за данный период не предоставлено, за октябрь надлежит взыскать согласно расчета истца <данные изъяты> руб., всего<данные изъяты> руб.

Требования о признании незаконными действий ЗАО «Евракор» в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях также подлежат удовлетворению по изложенным основаниям.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действия или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., суд исходит из требований разумности, справедливости, степени вины работодателя, принимает во внимание объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя, понесенные на квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, однако, с учетом сложности дела, объема оказанных услуг, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требовании в доход муниципального образования г. Тюмени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3, 12, 56, 67, 98, 100, 103, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кулемина ФИО удовлетворить частично.

    Признать действия ЗАО «Евракор» в начислении заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных местностях - незаконными.

    Взыскать с ЗАО «Евракор» в пользу Кулемина ФИО задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

    В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Евракор» в доход муниципального образования город Тюмень госпошлину в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тюменской областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2015 года

судья                         Я. Н. Малицкая

Подлинник решения, постановления, определения подшит в

Гражданское дело, материал № 2-400 /2015 и хранится

в Ленинском районном суде г. Тюмени.

Решение, постановление, определение вступило в законную

силу _______________________________________________

Судья                    Я.Н.Малицкая

Секретарь                Н.С.Трапезникова