Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-352/2020 ~ М-291/2020 от 23.03.2020

№...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2020 г. ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Максимовой К.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова Е.А. к Кульковой А.А. об определении порядка общения с ребенком,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Кульковой А.А. по тем основаниям, что стороны состояли в браке с ХХ.ХХ.ХХ., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка Кулькову С.Е., ХХ.ХХ.ХХ. года рождения. 12.12.2017 брак между сторонами расторгнут. С 6 октября 2017 г. ответчик вместе с ребенком проживают отдельно от истца. С 20 декабря 2019 г. ответчик с ребенком уехала на постоянное место жительства в ..., в связи с чем истец, проживающий в г. В. ..., лишен возможности общаться с дочерью, с которой у истца теплые отношения, истец хочет заниматься ее воспитанием. Истец имеет постоянное место работы, стабильный заработок, жилищно-бытовые условия позволяют ему обеспечить дочь всем необходимым. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит установить следующий порядок общения с дочерью Кульковой С.Е.: истец забирает дочку с места ее жительства по месту своего жительства в г. В. ... на период его отпусков согласно графику отпусков в первый день отпуска и возвращает ее обратно домой в последний день отпуска. Об утвержденном графике отпусков истец заранее уведомляет ответчика по телефону до конца января текущего года.

В судебном заседании стороны не участвовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Ответчик Кулькова А.А. в судебном заседании не участвовала, судом принимались меры к ее надлежащему извещению.

Органы опеки в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, содержащемуся в ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из сведений, представленных миграционным пунктом ОМВД России по ..., отделом по вопросам миграции МО МВД России «<...>» ответчик Кулькова А.А. с ХХ.ХХ.ХХ. зарегистрирована по адресу: ....

Адрес места регистрации ответчика относится к территории юрисдикции ... районного суда ....

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку настоящее исковое заявление было ошибочно принято к производству <...> городского суда Республики Карелия, настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту регистрации ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

передать настоящее дело на рассмотрение <...> районного суда ... (... ...).

Определение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции через <...> городской суд Республики Карелия.

Судья М.А. Ронгонен