Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-2460/2010 от 23.08.2010

Дело № 2-2460/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 октября 2010 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

с участием:

прокурора Трезубовой Н.Г.,

представителя истца Ноздриной Н.А., действующей на основании доверенности от 26 марта 2010 года № 01-2239,

представителя ответчика Заблоцкой И.К., представившей удостоверение № 247 и ордер № 2134 от 9 сентября 2010 года,

представителя третьего лица – ОРГ Мачиной А.П., действующей на основании доверенности от 11 мая 2010 года № 1838,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОРГ к Любимой Валентине Николаевне, Любимому Ивану Ивановичу, Максимовой Елене Геннадьевне, Максимовой Татьяне Владиславовне о выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОРГ обратилось в суд с иском к Любимой В.Н., Любимому И.И., Максимовой Е.Г., Максимовой Т.В. о выселении и снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований сослалось на то, что указанные лица проживают в <адрес> в г. Красноярске, которая вследствие определения порядка пользования и заключения отдельных договоров социального найма на каждую из двух комнат является коммунальной. Обозначенный дом признан аварийным. Однако Любимая В.Н., Любимый И.И., Максимова Е.Г., Максимова Т.В. отказались от выделенного им в рамках региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования развития рынка жилья в Красноярском крае на 2009 год» жилого помещения комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>4. В связи с этим просит выселить названных лиц с предоставлением им другого жилого помещения: Любимой В.Н. и Любимому И.И. – комнату общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой – 16,9 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по <адрес> Максимовой Е.Г., Максимовой Т.В. – комнату общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой – 12,5 кв.м., в той же коммунальной квартире, снять их с регистрационного учета.

Определением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска к Любимой В.Н., Любимому И.И. о выселении и снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска в этой части.

В судебном заседании представитель истца – ОРГ Ноздрина Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила, что все изначально заявленные ответчики проживали в <адрес> в г. Красноярске. В связи с вынесением Кировским районным судом г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ решения об определении порядка пользования данным жилым помещением, в соответствии с которым за Максимовой Е.Г. была закреплена комната площадью 10,6 кв.м., а за Любимыми (Слепцовыми) комната площадью 16,2 кв.м., и заключением отдельных договоров социального найма, спорная квартира приобрела статус коммунальной. В настоящее время дом, где находится данное помещение, признано аварийным, в связи с чем Максимова Е.Г. и ее дочь подлежат выселению из него с предоставлением иного жилья на аналогичных условиях – комната в коммунальной квартире. Предоставляемое жилое помещение отвечает требованиям, предусмотренным законом в таких случаях, а именно: находится в том же населенном пункте, благоустроенно, соответствует по количеству комнат, площадь комнаты не меньше ранее занимаемой. Поскольку выделение иного жилого помещения взамен аварийного носит компенсационный характер, предоставление Максимовой Е.Г. отдельной благоустроенной квартиры невозможно. При этом переселение ее с дочерью в указанное жилое помещение не влечет исключения их из числа лиц, состоящих в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий. С заявлениями о предоставлении ей комнаты в иной коммунальной квартире Максимова Е.Г. в администрацию <адрес> г. Красноярска не обращалась. В настоящее время ввиду выполнения программы переселения граждан и распределения специально закупленного для этих целей жилищного фонда, решить этот вопрос не представляется возможным.

Аналогичную позицию изложила в ходе рассмотрения дела и представитель третьего лица на стороне истца – ОРГ - Мачина А.П. Дополнительно указала, что дом по <адрес> в г. Красноярске введен в эксплуатацию в декабре 2009 года. Предоставляемое Максимовой Е.Г. и ее дочери жилого помещения соответствует приведенным в ст. 89 Жилищного кодекса РФ требованиям, ущемления их прав не отмечено. В данном случае переселение ответчиц носит компенсационный характер, то есть призвано обеспечить безопасность жильцов аварийного дома. Цель улучшить при этом жилищные условия последних ввиду их включения в списки нуждающихся в улучшении жилищных условий не преследуется. Это самостоятельные основания предоставления жилых помещений. Размер общей площади, подлежащей передаче ответчице, был определен в соответствии с положениями ст. 42 ЖК РФ – пропорционально размеру предоставляемой жилой площади.

Максимова Е.Г., действующая одновременно и как законный представитель своей несовершеннолетней дочери Максимовой Т.В., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явилась, передала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, доверила представление своих интересов по устному ходатайству, заявленному в предыдущем заседании, Заблоцкой И.К. Последняя в суде против удовлетворения исковых требований возражала, указывая на то, что совместное проживание ее доверительницы с Любимой В.Н. и Любимым И.И. в одной квартире невозможно в связи со сложившимися между ними неприязненными отношениями. Последние, злоупотребляющие спиртными напитками, неоднократно избивали Максимову Е.Г., выгоняли из дома. В связи с этим они ставили перед администрацией <адрес> г. Красноярска вопрос о предоставлении ответчице и ее дочери отдельной благоустроенной квартиры, однако им было отказано. В судебном заседании отметила, что истец мог бы изучить возможность и предоставления ее доверительнице комнаты в иной коммунальной квартире. С соответствующим заявлением она не обращалась.

Представители третьих лиц – ОРГ, уведомленные о времени и месте слушания дела, не явились, причины неявки не сообщили.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, а также заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд находит исковые требования ОРГ подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу. В этом случае органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, выселяемым из него гражданам предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма (ст. 86 ЖК РФ).

При этом, с учетом положений ст. 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены в статье 86 ЖК РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года рождения ФИО10 был выдан ордер на состав семьи из трех человек - нее, сына ФИО11, дочь ФИО12 – на вселение в двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Указанные лица вселились и проживали в обозначенном жилом помещении и были поставлены на регистрационный учет, также как и дочь ответчицы – Максимова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был определен порядок пользования спорной квартирой – за Максимовой Е.Г. закреплена комната площадью 10,6 кв.м., за Любимой В.Н. и Любимым И.И. – комната площадью 16,2 кв.м. В рамках исполнения данного судебного акта с названными лицами были заключены отдельные договоры социального найма на комнаты, вследствие чего квартира приобрела статус коммунальной.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> в г. Красноярске признан аварийным. В связи с этим Региональной адресной программой «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда с учетом необходимости стимулирования рынка жилья в Красноярском крае» на 2009 год, утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п, здание было включено в перечень многоквартирных жилых домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. Это предполагает переселение граждан из данного дома в рамках приведенной программы.

Согласно выполненному ОРГ предварительному распределению жилых помещений для переселения нанимателей, проживающих в коммунальных квартирах, Любимой В.Н. и Любимому И.И. предложено жилое помещение – комната в коммунальной квартире, находящейся по адресу: <адрес>4, общей площадью 30,8 кв.м., в том числе жилой 16,9 кв.м.. а Максимовой Е.Г. и Максимовой Т.В. – комната в той же квартире, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой 12,5 кв.м. Названная квартира на основании распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ включена в состав муниципальной собственности, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена соответствующая запись и выдано свидетельство серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с предложенным вариантом переселения, Максимова Е.Г. обратилась в ОРГ, с заявлением об отказе от распределенной жилой площади. Одновременно ставила вопрос о предоставлении ей отдельного благоустроенного жилого помещения как лицу, состоящему в очереди на улучшение жилищных условий.

Принимая во внимание, что нанимателю Максимовой Е.Г. и ее дочери предоставлено жилое помещение, отвечающее требованиям ст. 89 ЖК РФ, - оно является благоустроенным, превышает площадь ранее занимаемого жилья, находится в границах того же населенного пункта (<адрес>), суд полагает исковые требования о выселении указанных лиц с предоставлением другого жилого помещения и снятии их с регистрационного учета обоснованными и подлежащими удовлетворению. Комната в <адрес> в г. Красноярске предоставляется ответчицам не ввиду улучшения жилищных условий, а в связи со сносом аварийного здания без учета обстоятельств, влияющих на улучшение жилищных условий. При этом, факт нахождения Макисмовой Е.Г. и Максимовой Т.В. на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не порождает обязанности администрации предоставить им жилое помещение в порядке улучшения их жилищных условий вне очереди. При предоставлении им равного по площади жилья, но лучшего качества, они продолжают состоять на учете нуждающихся, до предоставления им жилого помещения по норме предоставления в порядке очередности.

Данный вывод суда соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Оснований для внеочередного предоставления жилого помещения по договорам социального найма истцам как гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд не усматривает, так как причиной выделения другого благоустроенного жилья явился снос дома, вне зависимости от обстоятельства состояния проживающих в нем лиц на учете нуждающихся. Статьей 57 ЖК РФ, по мнению суда, предусмотрены исключительные случаи, нарушения порядка предоставления жилья вне порядка очередности.

То обстоятельство, что Любимый И.И. состоит на учете в психоневрологическом диспансере, не является основанием для предоставления Максимовой Е.Г., занимающей жилое помещение по самостоятельному договору социального найма, отдельного благоустроенного жилого помещения. В данном случае лишь гражданин, страдающий тяжелыми формами хронических заболеваний, и члены его семьи вправе ставить вопрос о предоставлении жилого помещения вне очереди. Полномочиями на инициирование указанного процесса лицо, занимающее иную комнату в коммунальной квартире, не обладает. Вместе с тем Максимова Е.Г. не лишена возможности требовать предоставления ей как нуждающейся второй комнаты в коммунальной квартире при освобождении данного помещения лицами, ранее его занимавшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Выселить Максимову Елену Геннадьевну, Максимову Татьяну Владиславовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сняв их с регистрационного учета, с предоставлением другого жилого помещения – комнаты, общей площадью 22,8 кв.м., в том числе жилой – 12,5 кв.м., в коммунальной <адрес> в <адрес>:

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья - Т.Н.Данцева

Копия верна:

Судья Кировского районного суда г. Красноярска Т.Н.Данцева