Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4006/2017 ~ М-3587/2017 от 21.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи      Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4006/17 по иску ОАО КБ «Стройкредит» к Тимакова Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда г. Москвы от дата по делу №... ОАО Коммерческий банк «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». дата между ОАО КБ «Стройкредит» и заемщиком Тимакова Е.Д. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ОАО КБ «Стройкредит» обязался предоставить заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик - возвратить полученную указанную денежную сумму и уплатить обусловленные кредитным договором проценты. Условия предоставления кредита: срок предоставления кредита - до дата, проценты за пользование кредитом - *** % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ОАО КБ «Стройкредит» исполнил обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету (прилагается). Однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполнил. В связи с нарушением обязанности по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование кредитом у заемщика возникла обязанность по уплате неустойки, начисленной на них. В связи с указанным, кредитор считает возможным взыскать с заемщика сумму долга по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере *** рублей, в том числе основной долг - *** рублей, текущие проценты по основному долгу - *** рублей, просроченный основной долг - *** рублей, просроченные проценты - *** рублей, проценты на просроченный основной долг - *** рублей, пени на просроченный основной долг - *** рублей, пени на просроченные проценты - *** рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г. Самары от дата был отменен судебный приказ от дата. о взыскании с Тимакова Е.Д. суммы задолженности по кредитному договору №... от дата., кроме того было указано на право заявителя на предъявление данного требования в порядке искового производства. Просит суд взыскать с Тимакова Е.Д. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №... от дата по состоянию на дата в размере 272700,08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2963,50 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Суд, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ОАО КБ «Стройкредит» и Тимакова Е.Д. заключен кредитный договор №... на сумму *** рублей, сроком до дата под ***% годовых, номер счета №....

Решением Арбитражного суда г.Москва от дата ОАО КБ «Стройкредит» признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Согласно выписке по счету Тимакова Е.Д. за период с дата по дата денежные средства в счет погашения кредита вносились с нарушением графика, с дата погашение основного долга прекратилось.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Часть 1 статьи 810 ГК РФ определяет, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд приходит к выводу о том, что требования ОАО КБ «Стройкредит» о взыскании с Тимакова Е.Д. основного долга - *** рублей, текущих процентов по основному долгу - *** рублей, просроченного основного долга - *** рублей, просроченных процентов - *** рублей, процентов на просроченный основной долг - *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения; по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 5.1 кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор взыскивает с заемщика неустойку в размере 0,3 процента от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении № 263-О от 21.12.2000 года, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с Тимакова Е.Д. неустойки, однако полагает, что ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению на основной долг до *** рублей, по процентам до *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина при подачи настоящего искового заявления в суд в размере *** рубля.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску ОАО КБ «Стройкредит» удовлетворить частично.

Взыскать с Тимакова Е.Д. в пользу ОАО КБ «Стройкредит» задолженность по кредитному договору №... от дата в сумме основного долга ***, просроченного основного долга – ***, просроченные проценты - *** рублей, проценты на просроченный основной долг - *** рублей, текущие проценты по основному долгу – ***, пени на просроченный основной долг - *** рублей, пени на просроченные проценты - *** рублей и государственную пошлину в размере ***, всего взыскать *** (***).

Взыскать с Тимакова Е.Д. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь