Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6294/2015 ~ М-5715/2015 от 02.07.2015

Дело № 2-6294/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Аникиевой Е.И.,

с участием представителя истца Тимонина А.В., представителя ответчика – Алупова Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что в марте ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в адрес ООО «Магнат» с просьбой о подборе ему легкового автомобиля. Ответчик предложил истцу приобрести автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, воспользовавшись услугами ООО «Сетелем Банк», поскольку истец был намерен внести часть стоимости автомобиля путем заемных денежных средств, часть – оплатить наличными. ДД.ММ.ГГГГ истец заказал в салоне ООО «Магнат» автомобиль <данные изъяты>, внеся наличными в кассу ответчика <данные изъяты> рублей, и заключил здесь же кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей, с условием приобретения определенного автомобиля (марка, модель, идентификационный номер VIN, номер кузова). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в салоне ООО «Магнат» истец заключил договор страхования «Гарантия сохранения стоимости автомобиля» с ООО «Страховая компания Кардиф» с указанием сведений относительно определенного автомобиля (марка, идентификационный номер VIN, год выпуска). ДД.ММ.ГГГГ в день получения транспортного средства ответчик пояснил истцу, что с доставкой заказанного автомобиля возникли сложности и предложил приобрести аналогичный автомобиль <данные изъяты> года выпуска, пояснив, что по цене автомобили равнозначны, предложенный вариант автомобиля в новом кузове, иных вариантов, чтобы что-то поменять, у истца не имеется. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик подписали договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> года истец установил разницу в стоимости автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем обратился к ответчику с претензией о снижении стоимости автомобиля на <данные изъяты> рублей, в удовлетворении претензии ему было отказано. После этого, истец обратился в адрес ответчика с требованием об отказе от исполнения договора купли-продажи автомобиля и готовности возвратить автомобиль с получением обратно <данные изъяты> рублей, в удовлетворении претензии ему было отказано. Истец, полагая, что ему продан товар с существенным завышением его стоимости, ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1«О защите прав потребителей», просит суд расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО «Магнат» в отношении транспортного средства <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, взыскать с ответчика в свою пользу стоимость транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Тимонин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Магнат» Алупов Д.В., действующий на основании Устава, в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснил, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Сетелем Банк», в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Страховая компания Кардиф», в судебное заседание своего представителя не направило, отзыва не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, суд рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со статьями 55, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, никем не оспаривается и в силу статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нуждается в дальнейшем доказывании, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № <данные изъяты> идентификационный номер VIN <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в ООО «Магнат», сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос - <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «СК Кардиф» был заключен договор страхования №, в соответствии с Правилами добровольного страхования по продукту «Гарантия сохранения стоимости автомобиля», на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер VIN <данные изъяты> года выпуска стоимостью <данные изъяты> рублей, страховая сумма составила <данные изъяты> рублей, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в рамках имеющихся одобренных кредитных средств и оплаченного первоначального взноса предоставить автомобиль <данные изъяты> в заявленной истцом комплектации не представилось возможным, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска VIN <данные изъяты> модель двигателя <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, при этом стоимость дополнительного оборудования составляет <данные изъяты> рублей, первоначальный взнос - <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей – покупатель оплачивает в безналичном порядке за счет средств целевого кредита, предоставленного ООО «Сетелем Банк».

Согласно п.п. 3.3. пункта 3 договора № купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец – ООО «Магнат» обязуется передать покупателю – Дмитриеву В.В. транспортное средство, соответствующее по своему состоянию, по цене, по году выпуска и пробегу и согласованной комплектации, передать покупателю комплект документов на транспортное средство, необходимый для оформления и регистрации транспортного средства.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатил ООО «Магнат» <данные изъяты> рублей по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» перечислило денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ООО «Магнат» за автомобиль по договору купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках имеющихся одобренных кредитных средств и оплаченного первоначального взноса ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Магнат» был заключен договор № купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> года выпуска белого цвета VIN <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 3 указанного Договора подписание настоящего Договора означает согласие Покупателя приобрести транспортное средство в том техническом состоянии и комплектности, которое существует на момент заключения Договора. После подписания настоящего Договора и передачи транспортного средства Покупатель не праве предъявлять претензии к его качеству и комплектности.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства к договору № купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Магнат» передало, а Дмитриев В.В. получил транспортное средство <данные изъяты> года выпуска белого цвета VIN <данные изъяты>, при этом претензий по качеству, срокам доставки и комплектации претензий к ООО «Магнат» Дмитриев В.В. не имел, что подтверждается подписью последнего в вышеуказанном акте.

Согласно акту приема-передачи ПТС к Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № между ООО «Сетелем Банк» и Дмитриевым В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, клиент (Дмитриев В.В.) передал, а Банк (ООО «Сетелем Банк») принял паспорт транспортного средства на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> серии <данные изъяты> №, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства собственником автомобиля Рено Логан идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года выпуска регистрационный знак № является Дмитриев В.В.

Согласно страховому полису серии <данные изъяты> № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства <данные изъяты> идентификационный номер <данные изъяты> Дмитриев В.В. застраховал свою гражданскую ответственность.

В связи с установлением разницы в стоимости автомобиля <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> истец обратился с претензией в ООО «Магнат» с требованием о снижении цены по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля <данные изъяты> <данные изъяты> цвета <данные изъяты> года выпуска на <данные изъяты> рублей. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии было отказано, в связи с отсутствием законных оснований для этого.

После этого, истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с претензией в ООО «Магнат» с требованием о возврате уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в сумме 820 000 рублей с предоставлением ответчику транспортного средства. Ответом от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении претензии отказано, в связи с отсутствием законных оснований для этого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон) защита прав потребителей осуществляется судом.

Согласно статье 8 Закона потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

На основании статьи 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), в отношении продуктов питания сведения о составе (в том числе наименование использованных в процессе изготовления продуктов питания пищевых добавок, биологически активных добавок, информация о наличии в продуктах питания компонентов, полученных с применением генно-инженерно-модифицированных организмов, в случае, если содержание указанных организмов в таком компоненте составляет более девяти десятых процента), пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания, а также сведения о противопоказаниях для их применения при отдельных заболеваниях. Перечень товаров (работ, услуг), информация о которых должна содержать противопоказания для их применения при отдельных заболеваниях, утверждается Правительством Российской Федерации; цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги); указание на использование фонограмм при оказании развлекательных услуг исполнителями музыкальных произведений. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

В силу пункта 1 статьи 12 Закона если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при этом следует иметь в виду предусмотренные Законом случаи, когда ответственность продавца (исполнителя) возникает только перед гражданином, заключившим с ним договор (например, согласно пункту 1 статьи 12 Закона потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, вправе только тот потребитель, которому было отказано в предоставлении возможности незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, работе или услуге).

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 закона продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

На основании статьи 22 Закона требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу части 1 статьи 23 Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Предусмотренное статьей 12 Закона основание ответственности в связи с непредоставлением информации, предоставлением неполной, недостоверной информации о товаре (работе, услуге) является самостоятельным и не зависит от ответственности продавца (изготовителя, исполнителя) при нарушении прав потребителей в связи с конструктивными и иными недостатками товара.

Следовательно, предметом доказывания в данном случае является сам факт предоставления неполной (недостоверной) информации о товаре либо ее непредставления, а также причинно-следственная связь между отсутствием у потребителя какой-либо информации о товаре и возникновением его недостатков после передачи потребителю вследствие неправильного использования.

Поскольку в ходе судебного разбирательства стороны вступили в спор о стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по ходатайству представителя истца Тимонина А.В., действующего на основании доверенности, по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> года выпуска на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Между тем, истцом вопреки статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих, что при заключении договора купли-продажи ему не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретенном товаре.

Кроме того, истец не представил пояснений о существовании информации, требующей специальных знаний о свойствах и характеристиках приобретенного автомобиля, отсутствие которой у истца привело к неправильному его использованию и, как следствие, к возникновению дефекта, либо иным образом повлияло на возможность правильного выбора товара, поэтому предусмотренная пунктом 2 статьи 12 Закона ответственность продавца не наступает.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вся необходимая информация была доведена ответчиком до сведения истца должным образом при заключении договора купли-продажи и признает требование истца о взыскании уплаченной за товар денежной суммы в сумме <данные изъяты> рублей не основанным на законе, не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по составлению доверенности на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку заявленные требования производны от первоначального, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Дмитриева В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Магнат» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Ильичева О.С.

В порядке статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда в окончательной форме изготовлено 2 октября 2015 года.