Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-154/2014 от 31.01.2014

Мировой судья Полякова В.В. дело № 12А-154/14-12

Судебный участок № 13 г. Петрозаводска

Р Е Ш Е Н И Е

05 февраля 2014 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Семерикова Т. А. при секретаре Соснович С.В., рассмотрев административное дело по жалобе Б. на постановление мирового судьи судебного участка № 13 г.Петрозаводска от 22.01.2014г. о привлечении Б. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска от 22.01.2014г. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

К административной ответственности Б. привлечен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 час. 10 мин. на <адрес> управлял автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

С данным постановлением Б. не согласился, в жалобе просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Считает данное постановление незаконным, необоснованным и несправедли­вым, поскольку суд первой инстанции не применил принцип презумпции невиновно­сти. Мировой судья в основу выводов о его виновности положил недопустимые доказательства, в частности акт медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором не указана концентрация фенобарбитала в его организме. В соответствии с ч. 3 ст. 15 Конституции РФ неопубликованный официально и не зарегистрированный в установленном по­рядке в Министерстве юстиции Российской Федерации перечень медицинских препа­ратов не должен использоваться в практической работе по осуществлению производст­ва по делам об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Нормативного акта, содержащего Перечнь медицинских препаратов, которые запрещается употреблять при управлении автомобилем, нет. Он по объективным причинам не знал и не мог знать, что кор­валол содержит фенобарбитал, вызывающий сонливость и снижение двигательных ре­акций водителя. При таких обстоятельствах вина в его действиях отсутствует. Выданной ему медицинской справкой серии № о допуске к управлению транспортным средством подтверждается факт его пригодно­сти к управлению личным автомобилем по состоянию здоровья. Он не обладает специальными познаниями в области медицины и не имеет представления о метаболизме при хронических поражениях желчного пузыря и печени, которыми он страдает, не знал и о том, что корвалол содержит фенобарбитал.

В судебном заседании Б. и его защитник Ф. доводы жалобы поддержали.

Изучив доводы жалобы, заслушав Б. и его защитника, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу об отклонении жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. При этом учитываю, что жалоба подана в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Мировым судьей правильно было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. на <адрес> Б. управлял автомобилем А1, государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, установлена ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Б. в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ.;протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ. (наличие признаков опьянения: неустойчивая поза, нарушение речи); рапортом инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Ш.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., из которого следует, что у Б. установлены клинические признаки, подтверждающих состояние опьянения: смазанная речь, он был заторможен, разбрасывание ног при ходьбе, пошатывание в свободной позе, пальце-носовая проба с промахиванием, в анализе мочи ИХА-5-мульти-фактор.серия № при исследовании СМЭ.ХТИ № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружен фенобарбитал, в результате было установлено состояние опьянения, показаниями врача-психиатра К., допрошенного судом первой инстанции.

Согласно Приказа Министерства здравоохранения от 14.07.2003 г. №308 «О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения» положительный результат химико-токсикологического исследования является основанием для вынесения заключения о наличии опьянения в соответствии с п. 17 инструкции, согласно которого заключение о состоянии опьянения в результате употребления наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ выносится при наличии клинических признаков опьянения и обнаружении при химико-токсикологическом исследовании биологического объекта одного или нескольких наркотических средств, психотропных или иных, вызывающих опьянение, веществ или их метаболитов, вне зависимости от их концентрации (количества).

Имеющиеся в деле доказательства сомнений в виновности Б. не вызывают.

Постановление о привлечении Б. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи по делу не установлено.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым, соразмерным характеру допущенного нарушения и учитывающим как конкретные обстоятельства дела, так и личность правонарушителя.

Постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 13 г. Петрозаводска Республики Карелия от 22 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б. оставить без изменения, жалобу Б. без удовлетворения.

Судья Т.А.Семерикова