Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2018 ~ М-330/2018 от 18.07.2018

Дело №2-301/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Покровск                                  28 августа 2018 года

Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Сыроватской О.И., единолично,

с участием истца Сметаниной А.С.,

ответчика Дегтярева Н.В., его представителя Архиповой Т.Д.,

при секретаре Постниковой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сметаниной Александры Семеновны к Дегтяреву Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств,

установил:

Сметанина А.С. обратилась в Хангаласский районный суд РС(Я) с иском к Дегтяреву Н.В. о взыскании денежных средств.

В обоснование своих исковых требований, истец указала на то, что согласно расписке от 21.07.2015г. ответчик Дегтярев Н.В. являющийся бывшим супругом ее племянницы ФИО1 получил от нее в счет оплаты за приобретаемую 3-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные средства в размере 2 200 000 руб.. На момент получения от нее денежных средств ответчик состоял в законном браке с ее племянницей. Данные деньги она давала им взаймы на улучшение жилищных условий их семьи и <данные изъяты> детей. В 2017г. часть занятных денег в размере 1 000 000 руб. супруги Дегтяревы ей вернули. Остаток текущей задолженности по исполнению основного денежного обязательства на день подачи иска в суд составляет 1 200 000 руб. В конце 2017г. ее племянница расторгла брак с ответчиком по причине невозможности дальнейшей семейной жизни с ним. В связи с расторжением брака каждый из бывших супругов несет ответственность по долговым обязательствам самостоятельно. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается распиской, подписанной собственноручно ответчиком. В обусловленный срок и до настоящего времени ответчик не выполнил обязательств по возврату долга. Просит взыскать с ответчика пропорционально его доли ? от всей суммы долга денежные средства в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 130 196 руб.

В судебном заседании истец Сметанина А.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, и ссылаясь на те же доводы просит заявление удовлетворить. Также суду уточнила, что период просрочки возврата долга начинается с 28.11.2017г. с момента рассмотрения дела судом о расторжении брака между Дегтяревым Н.В. и ФИО1.

Ответчик Дегтярев Н.В., его представитель Архипова Т.Д. заявленные исковые требования не признали в полном объеме, истцом претензионное письмо не было направлено ответчику, в расписке не указаны проценты и срок возврата суммы долга не определен.

Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как следует из материалов дела, 21.07.2015г. между истцом Сметаниной А.С. и супругами Дегтяревым Н.В. и ФИО1 был заключен договор займа. По условиям которого последние взяли в долг у Сметаниной А.С. денежные средства в размере 2 200 000 руб. для покупки квартиры в <адрес>. Срок возврата суммы долга не определен.

В подтверждение договора займа и его условий, истец представила расписку Дегтярева Н.В. и ФИО1 от 21.07.2015г. Подлинность данной расписки ответчиком Дегтяревым Н.В. в судебном заседании не оспаривается, и суда сомнений не вызывает.

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Ответчиком Дегтяревым Н.В. требований об оспаривании договора займа по его безденежности не заявлено.

Также судом установлено, что брак между супругами Дегтяревым Н.В. и ФИО1 расторгнут 10.01.2018г. на основании решения Хангаласского районного суда РС(Я) от 28.11.2017г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии № № от 11.01.2018г. Раздел имущества между супругами не производился.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пленум Верховного Суда РФ в п.15 Постановления от 05.11.1998г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснил, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1, 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Судом установлено, что полученные Дегтяревым Н.В. и ФИО1 по договору займа денежные средства потрачены на нужды семьи, обязательство является общим, поскольку, в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ возникло по инициативе обоих супругов и доказательств обратного суду ответчиком не представлено. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в период брака супруги Дегтярев Н.В. и ФИО1 во исполнение своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа выплатили истцу Сметаниной А.С. часть долга в размере 1 000 000 руб. Таким образом, на момент подачи иска в суд общая сумма задолженности супругов по договору займа составляет 1 200 000 руб., то есть задолженность каждого из супругов составляет 600 000 руб.

Ответчик Дегтярев Н.В., несмотря на предъявляемые истцом требования о возврате долга, свои обязательства по возврату денежных средств до настоящего времени не исполнил. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что Дегтярев Н.В. возвратил Сметаниной А.С. свою часть суммы долга, суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и названных требований закона, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании с Дегтярева Н.В. половины суммы общего долга супругов, т.е. в размере 600 000 руб., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В части заявленных исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Поскольку из текста расписки следует, что стороны не определили срок возврата полученных ответчиком денежных средств, срок возврата денежных средств по договору займа должен определяться в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В договоре займа, заключенном между сторонами, условия о размере процентов отсутствует.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 39 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01.08.2016г., размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 01.06.2015г. по 31.07.2016г. включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31.07.2016г., определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2016г. N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса РФ и отдельные законодательные акты РФ").

Как усматривается из материалов дела, период просрочки по договору займа от 21.07.2015г. исчисляется с 28.11.2017г. по 17.07.2018г. Как пояснила в судебном заседании истец период просрочки начинается с 28.11.2017г. с момента рассмотрения дела о расторжении брака судом.

Таким образом, спорные периоды просрочки имели место после 31.07.2016г., в связи с чем размер процентов по ст. 395 ГК РФ по данному делу должен определяться на основании ключевой ставки Банка России.

Из представленного истцом расчета процентов, следует, что размер процентов составляет 130 196 руб. за период с 22.07.2015г. по 17.07.2018г. (1076 дней), по ставке рефинансирования 7,25%. Проверив правильность представленного истцом расчета, суд признает его арифметически не верным.

Сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 ст.395 ГК РФ суд определяет исходя из следующего расчета.

При сумме задолженности 600 000 руб. (Дальневосточный федеральный округ)
проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:
Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ

Задолженность, руб.	Период просрочки	Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]*[4]*[5]/[6]
600 000	28.11.2017	17.12.2017	20	8,25%	365	2 712,33
600 000	18.12.2017	11.02.2018	56	7,75%	365	7 134,25
600 000	12.02.2018	25.03.2018	42	7,50%	365	5 178,08
600 000	26.03.2018	17.07.2018	114	7,25%	365	13 586,30
Итого:	232	7,50%	28 610,96

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст.395 ГК РФ, составляет 28 610,96 руб., тем самым в указанной части заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Таким образом, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцу при предъявлении иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 9486 руб..

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сметаниной Александры Семеновны к Дегтяреву Николаю Васильевичу о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с Дегтярева Николая Васильевича в пользу Сметаниной Александры Семеновны сумму долга по расписке от 21.07.2015г. в размере 600 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке в размере 28 610 рублей 96 копеек, а всего 628 610 (Шестьсот двадцать восемь тысяч шестьсот десять) рублей 96 копеек.

Взыскать с Дегтярева Николая Васильевича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9486 рублей.

В остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья: Сыроватская О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 августа 2018 года.