Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-806/2021 от 26.01.2021

м/с Андреев Д.С.

    №12-806/2021

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово                                                    15 апреля 2021 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Староверова О.А., рассмотрев апелляционную жалобу законного представителя СНТ «Калина» - и.о. председателя правления СНТ «Калина» Брусницкого В.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №322 мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 28.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ,

установил:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 28.09.2020 СНТ «Калина» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 9.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Законный представитель СНТ «Калина» Брусницкий В.М. обратился в суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, при рассмотрении дела допущены существенные процессуальные нарушения. Так, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя СНТ «Калина», повесток в адрес СНТ «Калина» не поступало. Извещения направлялись по адресу АДРЕС, тогда как СНТ «Калина» находится в АДРЕС. СНТ «Калина» было лишено права на защиту. Кроме того, при рассмотрении дела нарушена территориальная подсудность, поскольку правонарушение совершено в форме бездействия, то дело подлежало рассмотрению по месту нахождения СНТ «Калина» - Крымский сельский округ, что относится к юрисдикции мирового судьи 160 судебного участка Одинцовского судебного района.

Законный представитель СНТ «Калина» Брусницкий В.М. поддержал доводы апелляционной жалобы, просит постановление мирового судьи отменить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов апелляционной жалобы защитника позволяет прийти к следующим выводам.

СНТ «Калина» признано виновным в том, что 11.03.2020 в 12.00 час. совершило нарушение потребителем электрической энергии введенного в отношении его полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии при сохранении обстоятельств, послуживших основанием для введения такого ограничения, невыполнение потребителем электрической энергии требования о самостоятельном ограничении режима потребления электрической энергии, предъявленного ему в соответствии с установленным законодательством об электроэнергетике порядком полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, т.е правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, при изложенных в постановлении обстоятельствах.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Статьей 29.10 КоАП РФ предусмотрено, что в постановлении по делу об административном правонарушении в числе прочего должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В обжалуемом постановлении мировым судьей место совершения правонарушения в нарушение требований ст.29.10 КоАП РФ не указано.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о месте нахождения юридического лица СНТ «Калина».

Так, из протокола об административном правонарушении следует, что место совершения правонарушения является АДРЕС

Согласно договору электроснабжения №36801508 от 09.12.2015, заключенного ПАО «Мосэнергосбыт» с СНТ «Калина» место нахождения юридического лица указано – АДРЕС

Согласно общедоступным данным, населенные пункты АДРЕС относятся к АДРЕС не входит в его состав.

Таким образом, должностным лицом в ходе производства по делу, не установлен адрес местонахождения юридического лица, что является существенным для данной категории дел, поскольку юридическое лицо осуществляет свою деятельность по месту своего нахождения.

Суд отмечает, что исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При изложенных выше обстоятельствах, протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела подлежал возвращению в порядке п. 4 ст.29.4 КоАП РФ для устранения недостатков.

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту.

С учетом того, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения СНТ «Калина» к административной ответственности, установленный ч.1 ст.9.22 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение недопустимо, то производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №322 Одинцовского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка №160 Одинцовского судебного района Московской области от 28.09.2020, вынесенное в отношении СНТ «Калина» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.22 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ об административных правонарушениях - прекратить.

Судья                                             О.А.Староверова