Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-545/2013 ~ М-84/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-545\13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 февраля 2013года г. Елизово Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре Мащенко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилремстрой» к Бородиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по коммунальным услугам, пени, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Жилремстрой» предъявило в суде иск к Бородиной Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 января 2011 года по декабрь 2012 года включительно в сумме 104 396 руб. 78 коп., пени за просрочку платежа за период, начиная с 10 февраля 2011 года по 15 января 2013 года, в сумме 11 602 руб. 18 коп. и судебных расходов по оплате госпошлины 3 519 руб. 98 коп.. Свои требования истец обосновывает тем, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает в указанной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью Бородиной Д.В., 14.12.1997 года рождения. Ответчику оказаны коммунальные услуги : содержание, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, за потребление которых ответчик своевременно не оплачивала, в результате чего образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебном заседании представитель истца заявила отказ от иска к Бородиной Н.В. в части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 января 2011 года по декабрь 2012 года включительно в сумме 104 396 руб. 78 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 11 602 руб. 18 коп., суду пояснила, что отказ от иска в указанной части связан с тем, что ответчик до рассмотрения дела по существу в добровольном порядке 11 февраля 2013 года оплатила часть долга 30 000 рублей, на оставшуюся часть долга в сумме 85 998 руб. 96 коп. с ответчиком 11 февраля 2013 года заключено соглашение о реструктуризации задолженности. Представитель истца дополнила, что отказ от иска сделан осознанно и добровольно, истец не желает взыскивать с Бородиной Н.В. оставшуюся часть долга в судебном порядке, в связи с чем просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу в указанной части. отказ от иска не нарушает прав и законных интересов истца в данном конкретном случае. Отказ от иска представитель истца выразила в адресованном суду заявлении в письменной форме от 11 февраля 2013 года, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к делу.

Представитель истца настаивала на взыскании с ответчика понесённых истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 519 рублей 98 копеек, поскольку отказ от иска связан с добровольной оплатой ответчиком части долга после предъявления истцом иска в суде.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, согласна с требованием истца о взыскании с неё расходов по оплате истцом пошлины в размере 3 519 руб. 98 коп., что подтверждается телефонограммой от 11.02.2013 года № 5189.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что отказ представителя истца от иска в части требований о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с 01 января 2011 года по декабрь 2012 года включительно в сумме 104 396 руб. 78 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 11 602 руб. 18 коп., подлежит принятию судом в порядке ст. 220 абз. 4 ГПК РФ, поскольку в силу ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Требования ст. 221 ГПК РФ представителю истца ООО «Жилремстрой» разъяснены, установлено, что значение, содержание нормы закона и последствия принятия судом отказа от иска представителю истца понятны, от иска представитель истца отказывается добровольно и осознанно, что подтверждается её заявлением от 11 февраля 2013 года и пояснениями в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие отказа представителя истца ООО «Жилремстрой» от иска к Бородиной Н.В. в части взыскания основного долга и пени не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Вместе с тем, требование представителя истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3 519 руб. 98 коп. подлежат удовлетворению в порядке ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, поскольку иск ООО «Жилремстрой» подан в суд 16 января 2013 года ( л.д.4-5), представитель истца не поддерживала требования ООО «Жилремстрой» о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком 11 февраля 2013 года, то есть после предъявления иска, и расходы истца по оплате государственной пошлины в указанном размере подтверждены истцом платёжным поручением № 15 от 16 января 2013 года ( л.д.6).

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220 абз.4, 225, ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Принять отказ ООО «Жилремстрой» от иска к Бородиной Натальи Владимировне в части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам за период с 01 января 2011 года по декабрь 2012 года включительно в сумме 104 396 руб. 78 коп. и пени за просрочку платежа в сумме 11 602 руб. 18 коп..

Производство по делу в указанной части прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям в части требований о взыскании задолженности по коммунальным услугам и пени в заявленном размере, не допускается.

Взыскать с Бородиной Натальи Владимировны в пользу ООО «Жилремстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 519 рублей 98 копеек.

На определение может быть подана частная жалоба в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья М.В.Никитина