Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1040/2014 (2-5516/2013;) ~ М-4539/2013 от 02.12.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 26 июня 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Александрова А.О.,

при секретаре Хруповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска к Демченко Н.Н., Гусеву А.Г., Зиборову К.Ю., Ахметовой Г.П. <данные изъяты>,

установил:

Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска (далее – Департамент) обратился в суд с иском к Демченко Н.Н., Гусеву А.Г., Зиборову К.Ю., Ахметовой Г.П. <данные изъяты>, а именно <адрес> <данные изъяты>, а именно в соответствии с выпиской из технического паспорта жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано на то, что Демченко Н.Н., Гусев А.Г., Зиборов К.Ю., Ахметова Г.П. являются сособственниками <адрес> Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» и ООО «УК-Комфортбытсервис» в указанной квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство, <данные изъяты> квартира разделена на <данные изъяты> комнаты гостиничного типа, в каждой комнате имеется санузел, раковина, ванная, проложены сети ГВС, ХВС и канализации, бывшая кухня используется как жилое помещение. Аналогичные обстоятельства отражены в техническом паспорте на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ. Самовольная перепланировка и переустройство вышеуказанного жилого помещения нарушает права и законные интересы не только Департамента, как органа, осуществляющего контроль и согласование перепланировок и переустройство в г. Красноярске, но и гражданки Х.Н.В., проживающей в <адрес>. Указанная самовольная перепланировка является незаконной, при этом основанием для проведения переустройства и перепланировки жилого помещения является решение органа местного самоуправления (Департамента) о согласовании перепланировки и переустройства, что установлено ст. 26 ЖК РФ, а также Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № Собственники обращались в Департамент за согласованием перепланировки и переустройства в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ года, однако письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям было отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройстве. Кроме того, Департаментом ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения о приведении указанной квартиры в прежнее состояние сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которые до настоящего времени не исполнены. В соответствии с <данные изъяты> Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

В последующем по ходатайству Департамента о замене ненадлежащих ответчиков надлежащими определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 41 ГПК РФ произведена замена ненадлежащих ответчиков Зиборова К.Ю., Ахметовой Г.П. на надлежащих Беккер Э.А. и Калашникову Е.К., в связи с чем Департамент в исковом заявлении просит обязать Демченко Н.Н., Гусеву А.Г., Беккер Э.А., Калашникову Е.К. привести жилое помещение - <адрес> в прежнее состояние, а именно в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца - Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Н.А.А. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по вышеизложенным основаниям, настаивала на их удовлетворении, дополнительно пояснив, что самовольная перепланировка и переустройство указанной выше квартиры также нарушает нормы СанПиН и СНиП.

Ответчики Демченко Н.Н., Гусев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, доверили представление своих интересов представителю А.Н.Ф., с заявленными исковыми требованиями не согласились.

Ответчики Беккер Э.А., Калашникова Е.К. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласились.

В судебном заседании представитель ответчиков Демченко Н.Н., Гусева А.Г. – А.Н.Ф., действующая на основании доверенностей, заявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать, указывая на их необоснованность. Кроме того, представитель А.Н.Ф. в судебном заседании пояснила, что в <адрес> действительно имеется перепланировка, данная <данные изъяты> квартира разделена на <данные изъяты> комнаты гостиничного типа, в каждой комнате имеется санузел, ванная, проложены необходимые сети, при этом решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки и переустройства не имеется. Требований о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии ими не заявлено.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Х.Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме, указывая на то, что она является собственником <адрес> Дополнительно суду пояснила, что в <адрес> имеется самовольная перепланировка, данная <данные изъяты> квартира разделена на <данные изъяты> комнаты гостиничного типа, в каждой комнате имеется санузел, раковина, ванная, проложены необходимые сети, которые подключены неправильно, а из-за того, что нет принудительной общей домовой вентиляции (как во всех квартирах по стоякам), все запахи от приготовления пищи из квартиры № идут в квартиры жильцов данного дома, а избыточная влажность влияет на затхлость и санитарное состояние дома, ведет к возникновению грибковых заболеваний. Одновременное использования жильцами квартиры № ванной, туалетом, раковиной создает дополнительный шум в её (Х) квартире, полагает, что самовольной перепланировкой в квартире № нарушаются её (Х) права и законные интересы, кроме того, указанная перепланировка квартиры № создает угрозу жизни, в том числе из – за того, что сети в квартире № проложены с нарушением действующих норм.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Зиборов К.Ю., Ахметовой Г.П., Шевелев И.И., представители администрации Ленинского района в г. Красноярске, ООО «УК-Комфортбытсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ, переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет: 1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; 2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); 3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения; 5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма); 6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, если такое жилое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с Постановлением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о порядке согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории г. Красноярска» факт самовольного переустройства и (или) перепланировки считается установленным в случае представления в Департамент городского хозяйства администрации города: актов установленной формы управляющей организацией, администрациями районов в городе и муниципальным казенным учреждением города Красноярска «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства»; материалов административного производства о привлечении к административной ответственности лиц, совершивших самовольную перепланировку, актов и иных документов Службы строительного надзора и жилищного контроля администрации Красноярского края. Департамент городского хозяйства администрации города Красноярска в течение <данные изъяты> дней после установления факта самовольного переустройства и (или) перепланировки помещения направляет предупреждение установленной формы собственнику или нанимателю помещения о необходимости приведения самовольно переустроенного и (или) перепланированного жилого помещения в прежнее состояние в 3-месячный срок (в ходе проведения работ срок может быть увеличен до 6 месяцев по письменному заявлению собственника либо нанимателя жилого помещения).

Как видно из материалов дела, сособственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Демченко Н.Н., Гусев А.Г., Беккер Э.А. и Калашникова Е.К., что также подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>). При этом Демченко Н.Н. в праве общей долевой собственности на указанную квартиру принадлежит доля в праве №, Гусеву А.Г. – доля в праве №, Беккер Э.А. – доля в праве №, Калашниковой Е.К. – доля в праве №.

Собственником <адрес> Х.Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в Департамент было подано заявление с просьбой проверить законность перепланировки квартиры №, поскольку из <данные изъяты> комнатной квартиры созданы отдельные квартиры с врезкой в инженерные сети, что нарушает её (Х) права (<данные изъяты>).

В соответствии с актом от ДД.ММ.ГГГГ года, МКУ «Красноярский городской центр капитального ремонта жилья и благоустройства» и ООО УК «Комфортбытсервис» было проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по результатам которого установлен факт самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения – <адрес>, а именно <данные изъяты> комнатная квартира разделена на <данные изъяты> комнаты гостиничного типа, в каждой комнате имеется санузел и мойки – ванны, проложены сети ГВС, ХВС и канализации (<данные изъяты>).

Наличие в <адрес> <данные изъяты> комнат, в каждой из которых установлены санузел и ванна, в том числе на кухне данной квартиры подтверждается также техническим паспортом квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

В соответствии с актом ООО «Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> после проведенной перепланировки имеет <данные изъяты> комнаты – гостинки, в каждой комнате свой санузел, ванна, мойка. В данной квартире работы по монтажу труб холодной, горячей воды, канализационных труб (водоотведение) проведены с нарушениями, рекомендовано восстановление согласно проекту. ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на прочистку внутренней канализации, при этом работа по прочистке в данной квартире не произведена из-за множества изгибов и занижения диаметра труб, рекомендовано восстановить канализацию по проекту (<данные изъяты>).

Согласно техническому заключению ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты> комнатная <адрес> в ходе перепланировки и переустройства с помощью создания общего коридора разделена на <данные изъяты> изолированные друг от друга жилые комнаты с отдельными санузлами и отдельными выходами в коридор. При этом, демонтированы перегородки между коридором <данные изъяты> и кухней <данные изъяты>, между ванной <данные изъяты> и кухней <данные изъяты>, между коридором <данные изъяты> и ванной <данные изъяты>, между коридором <данные изъяты> и жилой комнатой <данные изъяты>, между жилой комнатой <данные изъяты> и кладовой <данные изъяты>, между жилой комнатой <данные изъяты> и кладовой <данные изъяты>. Заложен дверной проем в перегородках между жилыми комнатами <данные изъяты> и <данные изъяты>, дверной проем в перегородке между коридором <данные изъяты> и жилой комнатой <данные изъяты> перенесен в сторону жилой комнаты <данные изъяты>. Демонтированы сантехнические приборы в кухне <данные изъяты> – раковина, в ванной <данные изъяты> – ванная и унитаз. Монтажом перегородок с дверными коробками образованы три жилые комнаты <данные изъяты>. Комната <данные изъяты> образована в габаритах жилой комнаты <данные изъяты>. В каждой жилой комнате <данные изъяты> смонтированы гипсокартонные перегородки и образованы санузлы <данные изъяты>. В каждом помещении санузла установлены сантехнические приборы – ванна, унитаз, в каждой жилой комнате – раковина. Сантехнические приборы со всех санузлов и раковин подключены к существующим в квартире сантехническим стоякам, расположенным в бывшей по проекту ванной <данные изъяты>. Вентиляция в санузлах предусмотрена, установлены вытяжные вентиляторы, подключенные к освещению санузлов, воздуховоды проложены в существующий вентканал жилого здания <данные изъяты>

Между тем пунктом 3.9 СанПиН 2.1.2.2645-10, утвержденными Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 N 64, предусмотрено, что не допускается устраивать вход в помещение, оборудованное унитазом, непосредственно из кухни и жилых комнат, за исключением входа из спальни в совмещенный санузел при условии наличия в квартире второго помещения, оборудованного унитазом, с входом в него из коридора или холла.

Согласно п.п. 1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п. 5.1 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», квартиры в жилых зданиях следует проектировать исходя из условий заселения их одной семьей.

Согласно п. 9.27 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» для обеспечения допустимого уровня шума не допускается крепление санитарных приборов и трубопроводов непосредственно к межквартирным стенам и перегородкам, ограждающим жилые комнаты.

В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47, не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования.

Как видно из материалов дела, Департаментом собственникам квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ вынесены предупреждения о приведении в срок до ДД.ММ.ГГГГ самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения по вышеуказанному адресу в прежнее состояние, однако до настоящего времени указанное жилое помещение в прежнее состояние не приведено (<данные изъяты>).

Кроме того, как видно из ответа Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № заявителям Ахметовой Г.П., Гусеву А.Г., Демченко Н.Н. отказано в согласовании самовольной перепланировки и переустройстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

В соответствии с выпиской из технического паспорта на <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, данная квартира является <данные изъяты> расположена на <данные изъяты>, комнаты раздельные и смежные, санузел совмещенный, общая площадь квартиры – <данные изъяты>, жилая площадь – <данные изъяты>

Доводы представителя ответчиков Демченко Н.Н., Гусева А.Г. – Алиевой Н.Ф. о том, что перепланировка и переустройство <адрес> соответствует предъявляемым требованиями и не нарушает права и законные интересы граждан, а также не создает угрозу их жизни и здоровью, что следует из технического заключения ОАО «Территориальный градостроительный институт «Красноярскгражданпроект» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, перепланировка и переустройство указанной квартиры не повлияли отрицательно на несущую способность строительных конструкций, основные несущие и ограждающие конструкции оцениваются как работоспособные, не нарушены общедомовые системы водоснабжения, канализации, отопления и вентиляции, техническое состояние строительных конструкций, качество строительно-монтажных работ, примененные материалы соответствуют СНиП, обеспечивают безопасную эксплуатацию обследуемой квартиры, не создают угрозу здоровью и жизни, проживающим в ней гражданам, а также заключения ООО «СПАС-2007» от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому, размещение данного жилого помещения соответствует противопожарным требованиям нормативных документов (<данные изъяты>), не могут послужить основаниям для отказа в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд учитывает, что работы по перепланировке и переустройству <адрес> выполнены самовольно, без разрешительных документов, в нарушение установленного законом порядка, решение органа местного самоуправления о согласовании переустройства и перепланировки указанного жилого помещения отсутствует, также отсутствует и решение суда о сохранении указанного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии.

Кроме того, суд приходит к выводу о том, что перепланировка и переустройство <адрес> нарушает права, в том числе собственника квартиры № в указанном доме Х.Н.В., с учетом года застройки и технического состояния дома отрицательно влияет на состояние общего имущества многоквартирного дома и увеличивает нагрузку на внутридомовые сети.

Более того, работы по перепланировке и переустройству <адрес> выполнены в нарушение вышеприведенных норм ЖК РФ, СанПиН 2.1.2.2645-10, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные».

Кроме того, судом принимается во внимание, что собственникам <адрес> предоставлялся разумный трехмесячный срок для приведения данного жилого помещения в прежнее состояние, однако до настоящего времени указанное жилое помещение в прежнее состояние не приведено. При этом, согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ, обязанность по приведению самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения в прежнее состояние возлагается на собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования о возложении на ответчиков обязанности привести <адрес> в прежнее состояние, то в соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ года, подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчиков Демченко Н.Н., Гусева А.Г., Беккер Э.А., Калашниковой Е.К. подлежит взысканию государственная пошлина в равных долях по <данные изъяты> рублей с каждого в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска удовлетворить.

Возложить на Демченко Н.Н., Гусева А.Г., Беккер Э.А., Калашникову Е.К. обязанность привести жилое помещение – <адрес> в прежнее состояние, то есть в соответствии с техническим паспортом на данное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Демченко Н.Н., Гусева А.Г., Беккер Э.А., Калашниковой Е.К. государственную пошлину по <данные изъяты> рублей с каждого в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                        А.О. Александров