Решение по делу № 2-8886/2018 ~ М-8490/2018 от 06.09.2018

Дело №2-8886/2018

Решение

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года                              г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

судьи Залман А.В.,

при секретаре Файрузовой Ю.М.,

с участием истца Мубинова Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мубинова Ф.Х. к индивидуальному предпринимателю Салтыковой З.К. о расторжении договора купли-продажи автомобиля в связи с представлением при заключении договора недостоверной информации о товаре,

установил:

Мубинов Ф.Х. обратился с иском к ответчику ИП Камильяновой З.К. о защите прав потребителей, в котором просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «DATSUN ON DO» от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика уплаченную сумму за автомобиль и убытки в связи с нарушением прав потребителя в размере: 639 947,57 руб. – кредит на автомобиль; 100 000 руб. за изъятый автомобиль «NEXIA»; 450 руб. – утилизационный сбор; расходы на оформление страхования: КАСКО – 45 012 руб., жизни и здоровья – 55 140 руб., финансовых рисков – 26 400 руб., ОСАГО – 5 888,74 руб.; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя (за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара); штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, компенсацию морального вреда.

Исковые требования мотивирует тем, что истец заключил договор купли-продажи автомобиля «DATSUN ON DO» от ДД.ММ.ГГГГ № с ИП Салтыковой З.К. При заключении договора Мубинову Ф.Х. была предоставлена недостоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а именно автомобиль представили как японский, а не российский. Фактически автомобиль оказался российским полностью: от сборки до комплектующих, аналогичный автомобилю ВАЗ «ГРАНТА», но дороже на 150 000 руб. Данный факт стал известен, когда в апреле месяце 2018 года истец обратился на СТО в связи с тем, что двигатель автомобиля начал «греться» на холостых оборотах и работники СТО сообщили о комплектующих автомобиля и в целом об автомобиле, что это ВАЗ, а не «японец». Истец стал собирать информацию об автомобиле «DATSUN ON DO» из сети интернет и оказалось, что автомобиль действительно российского происхождения: собирается на ВАЗе, комплектующие ВАЗовские, в том числе и двигатель аналогичный ВАЗовской «ГРАНТА». Единственное в этом автомобиле японское – название «DATSUN ON DO». Для расторжения договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в салон по адресу <адрес> корпус «А» где был продан автомобиль. Продавца не оказалось, а техник здания сообщил, что продавец заключал договор аренды помещения на три месяца и уже давно освободил помещение. Мубинов Ф.Х. обратился в Стерлитамакский отдел «Роспотребнадзора», которые подтвердили факт исчезновения продавца из города, при этом выяснилось, что продавец не является официальным дилером «DATSUN ON DO» или ВАЗа. Истец ответчику претензию о расторжении договора с требованием о возврате уплаченной за товар суммы. До настоящего времени ответа на претензию нет, требование о возврате уплаченной суммы ответчик в добровольном порядке не удовлетворил. В связи с предоставлением недостоверной информации о товаре и расторжением договора истец понес убытки, выразившиеся в оформлении кредита, различных страхований, сдачи старого автомобиля, что подтверждается договорами. Истец полностью доверился продавцу и был уверен, что купил японский автомобиль – эталон качества, но никак российский ВАЗ – «ведро с болтами», при цене на 150 000 руб. дороже ВАЗовской «ГРАНТА». При этом, продавцом не переданы сервисная книжка, руководство по эксплуатации, гарантийный талон. Отсутствие данных документов при передаче автомобиля, расценивает как умышленное введение в заблуждение в целях не предоставления достоверной информации об автомобиле (мошенничество).

Истец Мубинов Ф.Х. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснил, что доверился менеджеру и был уверен, что покупает японский автомобиль. Документов, подтверждающих, что автомобиль японский ему не представили. Только потом, изучив интернет, узнал, что автомобиль полностью российской сборки. На вопрос суда пояснил, что возможности выбора транспортного средства не был лишен, было удобным сдать старый телефон и сразу уехать на новом, японском.

Ответчик ИП Салтыкова З.К. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом, направленное ответчику судебное извещение заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации ответчика возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ЯР-Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения истца, изучив и оценив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (ст.10 ГК РФ).

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (ст.10 ГК РФ).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, к которым относятся условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат исключительно его собственнику.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст.218 ГК РФ, пунктом 2 которой предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п.2 ст.223 ГК РФ).

К отношениям по приобретению транспортного средства применяются правила п.1 ст.223 ГК РФ, поскольку вещные права на него не подлежат государственной регистрации. При этом регистрация, предусмотренная ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», является специальной регистрацией самого транспортного средства, а не вещных прав на него и носит исключительно информационный (учетный) характер.

Право собственности на транспортное средство возникает на основании сделок, а не в связи с регистрацией (и после) этого транспортного средства в органах внутренних дел, поэтому переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи.

Транспортное средство – автомобиль Datsun On Do VIN № было передано истцу Мубинову Ф.Х. в день заключения договора ДД.ММ.ГГГГ.

Правоотношения, связанные с куплей-продажей, регулируются нормами Главы 30 ГК РФ, а также Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей».

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п.3 ст.424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (ст.585 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.455 ГК РФ условие договора купли-продажи, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ потребитель Мубинов Ф.Х. приобрел у ООО «Яр-Авто», от имени и за счет которого действует ИП Салтыкова З.К. автомобиль Datsun On Do, идентификационный номер (VIN) №, 2017 года выпуска, № двигателя №, тип транспортного средства – семейные автомобили, цвет коричневый, номер кузова №. ПТС <адрес> автомобиля выдан ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС», <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ Стоимость нового автомобиля с учетом скидок составила 440 000 рублей, включая НДС (18%) в сумме 67 118,64 рубля. Транспортное средство было передано в исправном состоянии, что сторонами не оспаривалось.

Договор купли-продажи автомобиля № позволяет определить предмет договора – транспортное средство, в том числе и по родовыми признаками, так как в договоре указаны марка, модель, год выпуска, VIN номер автомобиля, номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименование организации его выдавшей) и номер двигателя, сведения о стоимости продаваемого товара в сумме 440 000 руб.

Таким образом, письменная форма сделки, требуемая согласно ст.161 ГК РФ, в данном случае соблюдена. Договор купли-продажи в полном объеме выражает намерение всех его сторон по совершению сделки, все ее существенные условия сторонами были согласованы, о чем свидетельствует факт передачи автомобиля новому владельцу, что сторонами не оспаривалось.

Согласно п.п. 1, 2 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-I «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в момент его передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товар такого рода обычно используется. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст.469 ГК РФ, в течении определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ст.475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1, 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

Аналогичные нормы права содержатся в ст.ст. 4, 18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей».

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 10.11.2011г. №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования относятся к технически сложным товарам.

Согласно п.1.1. договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ на момент заключения договора продавец обеспечил покупателю квалифицированную помощь в выборе необходимой модели и комплектации автомобиля, а также предоставил информацию о товаре в комплектации для внутреннего рынка Российской Федерации, правилах его эксплуатации, условиях и сроках гарантии, а также сроке службы товара. Продавец поставляет товар в комплектации, указанной в Приложении №1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ Мубинов Ф.Х. указывает, что ему была предоставлена недостоверная информация о товаре, обеспечивающая возможность его правильного выбора, а именно автомобиль представили как японский, а не российский.

В соответствии с п.38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п.1 ст.18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п.3 ст.503, п.2 ст.475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст.ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Разрешая спор и отказывая истцу Мубинову Ф.Х. в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании уплаченных по договору денежных средств, суд исходит из содержания договора купли-продажи автомобиля, подписанием которого покупатель подтвердил, что он ознакомлен и согласен с техническими характеристиками и комплектацией товара. Договор купли-продажи автомобиля подписан истцом без каких-либо оговорок и замечаний.

Кроме того, истцу был передан паспорт данного транспортного средства серии №, в котором указаны технические характеристики передаваемого автомобиля.

Таким образом, продавец предоставил покупателю полную и достоверную информацию о транспортном средстве, в том числе о цене товара, его технических характеристиках и комплектности.

Из установленных обстоятельств и материалов дела следует, что при заключении спорного договора купли-продажи автомобиля между сторонами была достигнута договоренность по всем его существенным условиям.

В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи автомобиля не содержит сведений о том, что истец приобретает японский автомобиль. Таким образом, материалами дела подтверждается, что Мубинову Ф.Х. был передан автомобиль, который соответствует условиям спорного договора купли-продажи.

Относимые и допустимые доказательства в подтверждение исковых требований истцом суду не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных им исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░ ░.░.

.