Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2017 ~ М-1039/2017 от 12.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Смоляк Ю.В.,

с участием: помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Саперского А.П.,

представителя истца по доверенности Лазарева А.Г.,

при секретаре Колодяжной П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2017 по исковому заявлению Ивановой Светланы Михайловны к Дрючину Николаю Ильичу о признании утратившим право пользования жилым помещении, снятии с регистрационного учета и выселении.

УСТАНОВИЛ:

Иванова С.М. обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением, в котором просит признать Дрючина Н.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять Дрючина Н.И. с регистрационного учета, выселить Дрючина Н.И. из указанного жилого помещения.

Заявленные требования мотивированы тем, что Иванова С.М. является собственником вышеуказанного жилого помещения и земельного участка на котором расположено жилое помещение. Иванова С.м. и Дрючин Н.И. состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами расторгнут. В настоящее время Дрючин Н.И. проживает в доме Ивановой С.М., в добровольном порядке освободить занимаемое жилое помещение и сняться с регистрационного учета отказывается.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании пояснили суду, что земельный участок и жилое помещение, из которого истец просит выселить ответчика приобретался супругами во время брака, в настоящее время только ответчик оплачивает коммунальные услуги. Также пояснили, что ответчик не собирается выселяться из жилого помещения, так как ему негде жить, в доме он живет вместе с совместным с истцом сыном, являющийся инвалидом, за которым истец не ухаживает, сам ответчик является пенсионером. Ранее стороны пришли к соглашению о разделе дома и порядке пользования домом, хотели удостоверить данное соглашение нотариально, однако потом истец передумала и обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель третьего лица – ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения представителя истца, помощника прокурора Ставропольского района Самарской области, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица.

Заслушав представителя истца, мнение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения вправе владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением по своему усмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему помещении его супруг, дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке. Решением мирового судьи судебного участка № Ставропольского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-EP № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака супругами был приобретен земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В последствии указанное недвижимое имущество было продано супругами сыну истца от первого брака – Иванову Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым Д.А., его супругой Ивановой О.Ю. и Дрючиной (Ивановой) С.М. (истец) был заключен договор дарения, согласно которому Иванов Д.А. и Иванова О.Ю. подарили Дрючиной С.М. земельный участок и расположенный нем жилой дом по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению Дрючина Н.И. к Дрючиной С.М. о понуждении осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество, которым в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В силу ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Также в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик обращался в МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» муниципального района Ставропольский Самарской области с просьбой о проведении проверки дееспособности его супруги (истца). На основании обращения, МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» муниципального района Ставропольский Самарской области обратилось в Ставропольский районный суд Самарской области с заявлением о признании Дрючиной (Ивановой) С.М. недееспособной.

Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 19.01.2017 года в удовлетворении заявления МКУ «Управление по вопросам семьи, опеки и попечительства» муниципального района Ставропольский Самарской области о признании Дрючиной С.М. недееспособной отказано. Решение суда вступило в законную силу.

В настоящее время собственником земельного и жилого дома, расположенных по адресу<адрес> является истец, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЛ № от ДД.ММ.ГГГГ, выписками из ЕГРП №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ответчик Дрючин Н.И. в настоящее время проживает в доме принадлежащем истцу, добровольно сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение ответчик отказывается, между сторонами сложились острые, неприязненные отношения, совместное проживание невозможно, ответчик членом семьи истца не является, общее хозяйство не ведется.

Каких-либо соглашений о порядке пользования земельным участком и жилым домом между сторонами не заключено.

Проживание и наличие регистрации ответчика в спорном доме нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Учитывая, что собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома является истец Иванова С.М., оснований для сохранения за ответчиком Дрючиным Н.И. права на жилое помещение не имеется, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивановой Светланы Михайловны – удовлетворить.

Признать Дрючина Николая Ильича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу<адрес>

Выселить Дрючина Николая Ильича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для ОВМ О МВД России по Ставропольскому району Самарской области по снятию Дрючина Николая Ильича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2017 года.

Судья: