Решение по делу № 2-1622/2016 ~ М-1177/2016 от 05.04.2016

Дело № 2-1622/2016 Изготовлено в окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В., при секретаре Никишиной Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Косогорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Ярославского отделения № 17 обратилось в суд с иском к Косогорову А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом из расчета 21 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Косогорову А.В. на основании кредитного договора НОМЕР выдан кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 21 % годовых на срок 24 месяца. В соответствии с договором ответчик обязан погашать кредит равными долями, включая основной долг и проценты за пользование кредитом, ежемесячно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производятся безакцептным списанием со счета в соответствии с условиями счета. В нарушение условий договора свои обязательства по кредитному договору ответчик не исполняет, платежи в погашение основного долга и уплату процентов не поступают, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. Требование о досрочном возврате кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчиком не исполнено.

В судебное заседание истец представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал изложенную в письменном вид позицию - согласился с требованиями ПАО «Сбербанк», за исключением суммы неустойки, которую просил снизить до <данные изъяты> руб., ссылаясь на тяжелое материальное положение. Указал, что на его иждивении находится жена и двое малолетних детей. У ответчика имеются обязательства перед другими кредитными учреждениями, семья вынужденно снимает квартиру.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По делу установлено, между ОАО «Сбербанк России» (ныне ПАО Сбербанк) и Косогоровым А.В. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> руб. под 21% годовых на срок 24 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора истец выдал ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.10). В подтверждение указанных обстоятельств представлена выписка по счету должника (л.д.11-16).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 4.2.3 кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора направлено банком ответчику ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, однако в предложенный срок – не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Косогоровым А.В. не исполнено (л.д. 8, 9).

Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из представленных истцом сведений, свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, платежи не вносит с декабря 2014 г., в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., из которых: ссудная задолженность – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка на просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.

Суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком кредитного обязательства. Длительное – в течение года – неисполнение обязательств по договору, не выполнение требований Банка по погашению задолженности, размер задолженности суд признает существенным нарушением требований ГК РФ и кредитного договора ответчиком.

Обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

С учетом положений ст. 421 ГК РФ о свободе договора, согласия ответчика с условиями кредитования, суд проверил расчет задолженности.

Ответчик не заявил возражений относительно размера основного долга по кредитным обязательствам, в материалах дела отсутствуют доказательства внесения иных платежей в погашение долга, кроме тех, которые учтены банком в расчетах, в связи с чем у суда не имеется оснований подвергать сомнению расчет.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ. Довод о тяжелом материальном положении ответчика не может служить основанием для освобождения ответчика от ответственности по кредитному обязательству. Действующее законодательство - главы 26 и 42 ГК РФ - не рассматривает тяжелое материальное положение заемщика в качестве такого основания.

Заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от его доходов, получения им каких-либо выплат. Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной заботливости и осмотрительности, и такие изменения не являются существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора (ст. 451 ГК РФ).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу.

Оценив в совокупности материалы дела, объяснения ответчика, при определении соразмерности неустойки судом принимаются во внимание сумму неустойки – <данные изъяты> руб., длительность нарушения обязательства – полтора года, наличие объективных причин, затрудняющих своевременное исполнение обязательства, общий размер неисполненного обязательства <данные изъяты> руб., суд не находит сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для ее уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что совокупность представленных доказательств, свидетельствует о законности и обоснованности требований истца. Исковые требования о расторжении кредитного договора, взыскании с ответчика суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме.

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисляемых на сумму остатка основного долга по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку положениями кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых с даты предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно), т.е. за весь фактический срок пользования кредитом (п. 1.1, п. 3.2.1 договора).

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму остатка основного долга за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу, по ставке 21% годовых.

Оснований для отказа в удовлетворении иска не имеется.

Доказательств для другого вывода суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Косогоровым А.В.

Взыскать с Косогорова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Косогорова А.В. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» проценты за пользование кредитом по кредитному договору НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА из расчета 21 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - <данные изъяты> руб.), за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дату вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Демидова