Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1969/2021 ~ М-1059/2021 от 24.02.2021

№ 2-1969/21

                                                                              РЕШЕНИЕ

                                                                 Именем Российской Федерации

гор. Волгоград                                                    19 апреля 2021 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Павлове Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поликарпова Е. Н. к Осинскому И. Н. о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Поликарпов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов.

         Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 09 октября 2018г. ответчик взял у истца в долг сумму в размере 900 000, рублей, и между ними истцом и ответчиком, был устный договор об оплате ответчиком за счет выплаты процентов, ежемесячно выплачивать 2018 году истцу 13 000 рублей. Ответчик условия устного договора 2018 году выполнил в полном объеме. С января 2019 года, по обоюдному устному согласию истца с ответчиком выплату процентов подняли на 1000 рублей итого: составило 14 000 рублей в месяц. Ответчик 2019 году условия устного договора выполнил в полном объеме. С января 2020 года по обоюдному устному согласию истца с ответчиком, выплату процентов подняли на 1000 рублей, итого: составило 15 000 рублей в месяц. С января 2020 года по май 2020 года ответчик не выплатил денежные средства ни за один месяц, тем самым нарушил условия устного договора. В июне 2020 года ответчик выплатил 45 000 рублей за три месяца январь, февраль, март 2020 года, в счет погашения процентов, и заверил истца о выплате остальной части процентного долга. С апреля 2020 года по настоящее время ответчик не выплатил денежные средства истцу согласно устному договору, тем самым нарушил условия, устного договора.

        Ответчик с мая 2018 года по август 2019 г. снял съемное жилье по ... А .... Волгоград, принадлежащее на праве собственности истцу Поликарпову Е. Н.. По устному договору ответчик ежемесячно оплачивает квартплату (коммунальные услуги ) и 6 000 рублей ежемесячно оплачивает за съемное жилье собственнику жилья—истцу Поликарпову Е.Н. Ответчик с задержками оплатил (коммунальные услуги), а за съемное жилье не оплатил с мая 2018 года по август 2019 года включительно, ни за один месяц, тем самым задолжал истцу за 16 месяцев по 6 000 рублей в месяц итого = 90 000 рублей.

         Таким образом, по состоянию на 03 февраля 2021 года, ответчик имеет перед истцом общую задолженность по основному долгу в размере 900 000 рублей и проценты по устному договору с 01 апреля 2020 года по 01 февраля 2021 года, всего 10 месяцев по 15 000 в месяц итого = 150 000 рублей от которых истец отказывается.

          Основной долг ответчика составляет 900    000 рублей, который подтверждается распиской написанное собственноручно ответчиком, и 90 000 рублей ответчик должен за наем съемного жилья принадлежащее истцу.

        Поскольку на устные просьбы о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, истец 26 октября 2020 года направил в его адрес требование о возврате задолженности, однако на данное требование ответчик также не отреагировал. Требование было направлено по последнему известному адресу,. ответчика, по месту его регистрации, указанному в расписке ...

         О возможной смене адреса ответчик истца не уведомлял. Согласно отслеживания почтового идентификатора, письмо 27 октября 2020 года прибыло к месту вручения, однако 27 ноября 2020, было возвращено отправителю.

          Поскольку, согласно условиям расписок, срок возврата денежных средств - один месяц с момента заявления требования о возврате, ответчик должен был получить претензию не позднее 27 октября 2020 года, денежные средства должны быть возвращены не позднее 27 ноября 2020 года.

         С учетом уточненных исковых требований просит суд взыскать с Осинского И. Н. сумму основного долга в размере 900 000 рублей по расписке от 09.10.2018 г., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 36 887, 67 рублей, 13 100 рублей оплата госпошлины.

Истец, представитель истца Кудратов З.И. в судебном заседании требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчика как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Выслушав истца,    представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 153 ГК РФ установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.; обязательства возникают из договора (ст. 307 ГК РФ). При этом в ст. 309 ГК РФ указывается, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 ГФ РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и как установлено в ходе судебного заседания по настоящему делу 09 октября 2018г.

Основной долг ответчика составляет 900    000 рублей, которое подтверждается распиской написанное собственноручно ответчиком, и 90 000 рублей ответчик должен за наем съемного жилья принадлежащее истцу.

Поскольку на устные просьбы о возврате денежных средств ответчик не отреагировал, истец 26 октября 2020 года направил в его адрес требование о возврате задолженности, однако на данное требование ответчик также не отреагировал. Требование было направлено по последнему известному адресу,. ответчика, по месту его регистрации, указанному в расписке ...

О возможной смене адреса ответчик истца не уведомлял. Согласно отслеживания почтового идентификатора, письмо 27 октября 2020 года прибыло к месту вручения, однако 27 ноября 2020, было возвращено отправителю.

Поскольку, согласно условиям расписок, срок возврата денежных средств - один месяц с момента заявления требования о возврате, ответчик должен был получить претензию не позднее 27 октября 2020 года, денежные средства должны быть возвращены не позднее 27 ноября 2020 года.

Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы займа.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (с извл.).

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата денежных средств договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом.

В соответствии со ст.307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.), либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязательств.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Таким образом, факт написания Ответчиком расписки от 09.10.2018 года подтвержден надлежащими по делу доказательствами и в установленном законом порядке им не опровергнут.

Сам факт написания расписки подтверждает наличие у Осинского И.Н.     перед Поликарповым Е.Н.    обязательств по договору займа и невозврат полученных денежных средств. Наличие именно у истца подлинного документа, подтверждающего долговые обязательства ответчика (расписка), свидетельствует об их неисполнении.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ответчиком не представлено допустимых и бесспорных доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по указанному выше договору займа, в том числе, частично.

В соответствии с ч. 2 ст. 408 ГК РФ лишь нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Суд полагает, что наличие долговой расписки на руках у займодавца свидетельствует о непогашении долга заемщиком, что явно прослеживается в конкретном случае.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания.

Соответствующее правило установлено и ст. 60 ГПК РФ о допустимости доказательств, то есть возможности подтверждать обстоятельства дела только определенными предусмотренными законом средствами доказывания.

Согласно ст. 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, Ответчиком не был доказан факт безденежности договора займа, заключенного 09.10.2018 года, в установленном законом порядке по каким-либо конкретным основаниям.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку полагает, что данная письменная расписка имеет простую форму займа денежных средств, в которой указана дата, сумма обязательства их возврата, с учетом изложенного полагает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму займа в размере 900 000 рублей 00 копеек..

Ответчик суду не представил иных доказательств опровергающих доводы истца.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату неисполнения ответчиком обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в, их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Суд считает возможным взыскать с ответчика сумму начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 887, 67 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 10 193    рубля, что подтверждается платежной квитанцией, суд считает возможным взыскать с Ответчика в пользу Истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 100 рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 900 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 09.10.2018 ░., ░░░░░░░░ ░░ ░░. 395 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 36 887 ░░░░░░ 67 ░░░. 13 100 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 22.04.21 ░.

░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░░

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...