Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2021 (2-742/2020;) ~ М-751/2020 от 07.12.2020

УИН 66RS0031-01-2020-001365-50

Дело № 2-66/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О передаче дела для рассмотрения по подсудности

15 января 2021 года      город Качканар

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Закировой О.А.,

при секретаре судебного заседания Кадциной Ю.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Мещеряковой Ольги Юрьевны к акционерному обществу негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным,

установил:

в Качканарский городской суд поступило исковое заявление Мещеряковой О.Ю. к акционерному обществу негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным. Третьим лицом указан Пенсионный фонд Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что в октябре 2020 года истец получила сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица через сайт портала Госуслуги, где указано, что её страховщиком является АО НПФ «Эволюция» с 07 июля 2020 года. Ранее страховщиком являлся Пенсионный фонд РФ. Кроме этого, при передаче средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд произведено удержание в сумме 13 068 рублей 84 копеек. Пенсионный фонд РФ не смог разъяснить, на каком основании страховщиком истца является АО НПФ «Эволюция», и сообщил, что средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии истца, находившиеся в ПФР, были переведены в АО «НПФ Согласие» на основании заявления от 05 октября 2017 года и договора об обязательном пенсионном страховании от 30 сентября 2017 года № 110-900-253 90. Как указывает истец, она не заполняла и не подписывала заявление о переходе в НПФ и не подавала его в Пенсионный фонд РФ, а также не заключала договор ОПС с АО «НПФ Согласие», Пенсионный фонд РФ внес изменения в единый реестр застрахованных лиц и перевел средства пенсионных накоплений в АО «НПФ Согласие» незаконно и безосновательно. На основании изложенного, Мещерякова О.Ю. просит суд признать договор об обязательном пенсионном страховании между негосударственным пенсионным фондом и застрахованным лицом от 30 сентября 2017 года № недействительным; обязать ответчика в срок 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии, определенные в порядке, установленном п. 2 ст. 36.6-1 Федерального закона № 75-ФЗ «О негосударственных пенсионных фондах», проценты за неправомерное пользование указанными средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст. 395 ГК РФ, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений на формирование накопительной пенсии; взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины для подачи искового заявления в суд в размере 300 рублей, почтовые расходы в размере 666 рублей 08 копеек; обязать Пенсионный фонд РФ вернуть 13 068 рублей 84 копейки, которые были удержаны за передачу средств пенсионных накоплений в негосударственный пенсионный фонд.

Истец Мещерякова О.Ю. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте проведения судебного заседания, направила заявление о проведении судебного заседания в её отсутствие, не возражала по направлению дела для рассмотрения для подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (л.д. 81).

Представитель ответчика АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» Чегодаева А.С., действующая на основании доверенности № от 29 декабря 2020 года, в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, направила отзыв на исковое заявление и ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, по месту нахождения ответчика (л.д. 45-47).

Представитель третьего лица Пенсионного фонда Ро�������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????????�??????????�?�???�?????????J?J??�?????????J?J??�??????????�??????????�?�??????????J?J??�????????????????J?J??�?????????J?J????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�-�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����

Суд, учитывая истца, ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Применительно к рассмотрению гражданского спора с участием заявителя таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в главе 3 которого устанавливаются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров.

По общему правилу в соответствии ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

От ответчика по делу АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» поступило ходатайство о передаче дела по подсудности по месту нахождения общества.

Согласно исковому заявлению и ходатайству о передаче дела по подсудности АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» находится по адресу: <адрес>

Заявленные истцом Мещеряковой О.Ю. требования не предполагают применение правил об исключительной подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск Мещеряковой О.Ю. к ответчику АО «Негосударственный пенсионный фонд Эволюция» принят с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче в Замоскворецкий районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

При передаче дела по подсудности конституционные права истца на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено законом, нарушены не будут.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 32, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-66/2021 по иску Мещеряковой Ольги Юрьевны к акционерному обществу негосударственный пенсионный фонд «Эволюция» о признании договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы (115184, г. Москва, ул. Татарская, дом 1).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Качканарский городской суд Свердловской области.

Судья О.А. Закирова