Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2017 ~ М-504/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-482/217

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года                                 город Питкяранта

    Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

С участием прокурора Ануфриева О.О.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анохиной С.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней А.М.П., А.К.П. к Анохину П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении

УСТАНОВИЛ:

     Истцы обратились в Питкярантский городской суд Республики Карелия к Анохину П.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и выселении.

    Поводом к обращению послужило то, что истцы являются собственниками по <данные изъяты> доле жилого дома <адрес> и зарегистрированы в нем. Кроме того, в доме зарегистрирован ответчик Анохин П.А.. С ДД.ММ.ГГГГ брак между Анохиной С.В. и Анохиным П.А. расторгнут, однако, он проживает по вышеуказанному адресу по устной договоренности с Анохиной С.В., добровольно освободить жилое помещение не желает.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что находясь в браке с Анохиным П.А. обменяли муниципальную квартиру, по адресу    <адрес> на дом, по адресу: <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ она и две ее дочери на основании договора о безвозмездной передаче жилого помещения в собственность от ДД.ММ.ГГГГ стали собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности. Анохин П.А. участвовать в приватизации не мог, в связи с тем, что ранее, в ДД.ММ.ГГГГ участвовал в приватизации квартиры своих родителей, где имел <данные изъяты> долю в праве. С ДД.ММ.ГГГГ она брак с Анохиным П.А. расторгла, он как бывший военнослужащий имеет право на предоставление ему жилья, однако в этом ему было отказано, в связи с чем, он обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением о предоставлении ему жилья, но пока он зарегистрирован в спорном жилье квартиру ему не дадут. Кроме того, пояснила, что ответчик на протяжении длительного времени коммунальные услуги не оплачивает, в доме ничего не делает, дом приходит в аварийное состояние.

    Ответчик иск признал частично. Пояснил, что выселиться ему в настоящее время некуда. Он ждет квартиру по решению суда. В случае выселения просил предоставить ему возможность проживания в спорном жилье еще 7-9 месяцев. Пояснил, что в собственности иного жилья не имеет. Жилье, полученное в порядке приватизации, совместно со своей сестрой продал в ДД.ММ.ГГГГ, его доля составила <данные изъяты> рублей, на которые он отправил свою семью в отпуск, гасил кредиты. В настоящее время у него с бывшей супругой сложился порядок пользования квартирой, он занимает маленькую комнату, а она с дочерью- большую, в настоящее время бюджет раздельный, расходы по оплате жилья он не несет.

Истцы А.К.П. А.М.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, приходит к следующим выводам.

    Согласно части 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В судебном заседании установлено, что Анохина С.В., А.К.П., А.М.П. являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- <адрес> на основании договора безвозмездной передачи жилого дома в собственность граждан ( в порядке приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

    Согласно справки администрации Ляскельского сельского поселения в спорном доме зарегистрированы Анохина С.В., А.М.П., А.К.П. (с ДД.ММ.ГГГГ), Анохин П.А. ( с ДД.ММ.ГГГГ).

    Анохина С.В. и Анохин П.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью А.К.П. была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Анохин П.А. был зарегистрирован в квартире своих родителей, по адресу: <адрес>, но проживал совместно с супругой по адресу ее регистрации.

    В ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал в дом <адрес> в связи с обменом муниципальной квартиры <адрес> на дом, но сохранял регистрацию в квартире своих родителей.

С ДД.ММ.ГГГГ на основании договора безвозмездной передачи жилья в собственность в порядке приватизации ответчик являлся собственником квартиры по адресу <адрес> совместно с сестрой А.О.А. и матерью А.В.Ф., которая ДД.ММ.ГГГГ была продана. ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрировался по адресу супруги- <адрес>.

Как пояснил в судебном заседании Анохин П.А., денежные средства от продажи квартиры были потрачены на нужды семьи.

    В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации; собственник вправе требовать устранения нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Из содержания статьи 35 Жилищного кодекса РФ следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

    Вместе с тем, действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ, в силу статьи 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ, не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

    Исходя из указанных положений закона, установленных обстоятельств по делу, в частности то, что Анохин П.А. на момент приватизации дома имел равное с членами своей семьи Анохиной С.В., А.К.П., А.М.П. право пользования спорным жилым помещением, иного соглашения между сторонами не имеется, другого жилья в собственности не имеет, неприязненных отношений между сторонами не установлено, обратное истцами не доказано, правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Кроме того, истец Анохина С.В. пояснила, что иск подан с целью, чтобы ответчик, в случае его выселения имел возможность получить жилье как военнослужащий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                     Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 17 июля 2017 года.