Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-134/2023 ~ М-37/2023 от 16.01.2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 года г. Нефтегорск

Нефтегорский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего Баймишева М.С.,

при секретаре Пятовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-134/2023 по иску Кузнецова Е.Е. к Немцову В.С., САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов Е.Е. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Немцова В.С. в его пользу разницу между реальным ущербом и фактической страховой выплатой в порядке ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12000 рублей, почтовые расходы и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что 12 сентября 2022 года около <адрес> по вине ответчика Немцова В.С., управлявшего автомобилем «Мерседес Бенц», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю «Лада Веста» причинены механические повреждения. В порядке прямого возмещения убытков он обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило ему стоимость восстановительного ремонта в размере 49200 рублей. Указанной выплаты для восстановления автомобиля недостаточно. Согласно экспертному заключению сумма ущерба без учета износа автомобиля составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Разница между реальным ущербом и фактической страховой выплатой в рамках лимита европротокола составляет <данные изъяты> рублей.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлеченыСАО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах».

Исследовав материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В силу п. 1 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщикомстраховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

Согласно п. 93 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31"О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потребитель финансовой услуги в силу части 3 статьи 15, части 1 статьи 19 и пункта 1 части 1 статьи 27 Закона о финансовом уполномоченном обязан обращаться к финансовому уполномоченному по всем требованиям, вытекающим из договора обязательного страхования гражданской ответственности, независимо от их совокупного размера, в том числе в случае несогласия с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 12 сентября 2022 года около <адрес> по вине ответчика Немцова В.С., управлявшего автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты>»,государственный регистрационный знак №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения.

Документы о ДТП оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность истца при управлении автомобилем в момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», ответчика - в ПАО СК «Росгосстрах».

13 сентября 2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО.

На основании заключения ООО СИБЭКС о стоимости восстановительного ремонта и акта от 18 сентября 2022 года о страховом случае САО «РЕСО-Гарантия» выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился независимому технику – оценщику транспортных средств Жукову В.В., которым 3 ноября 2022 года составлено заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

При этом в судебном заседании установлено, что истец не обращался в страховую организацию с заявлением о несогласии с размером выплаченного страхового возмещения и с требованием о его выплате в полном объеме, а также к финансовому уполномоченному по указанному требованию.

Таким образом, истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы представителя САО «РЕСО-Гарантия» о том, что между данным страховщиком и истцом было заключено соглашение о выплате страхового возмещения суд считает необоснованными, поскольку в соответствии с требованиями Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (статья 12) такое соглашение заключается только в письменной форме. Доказательства заключения соглашения в письменной форме не представлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Кузнецова Е.Е. к Немцову В.С., САО «РЕСО-Гарантия» и ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущербаоставить без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с данным иском в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Нефтегорский районный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья

М.С. Баймишев