Решение по делу № 2-573/2017 ~ М-475/2017 от 16.05.2017

№ 2-573/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года                                                                                        г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Атрашкевич В.В., при секретаре Дашидондуковой Э.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лазаревой Т. Н. к Намсараевой Н. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лазарева Т.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ней и ответчиком был заключен договор займа на сумму <руб.коп.>. под 10% в месяц. В течение всего срока ответчиком была отдана сумма процентов <руб.коп.>. Она неоднократно звонила ответчику, навещала её, требовала долг. В соответствии с представленным расчетом суммы иска, просила суд взыскать с Намсараевой Н.Г. в свою пользу сумму долга по договору займа <руб.коп.>., проценты за период с <дата> по <дата> в сумме <руб.коп.>., судебные расходы по уплате госпошлины <руб.коп.>., всего в сумме <руб.коп.>

В судебное заседание ответчик Намсараева Н.Г. не явилась, будучи извещенной о дне, времени и месте слушания дела надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма. При этом ответчиком представлено заявление о признании исковых требований в полном объеме.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца Лазаревой Т.Н. считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявивщегося ответчика.

В судебном заседании истец Лазарева Т.Н. исковые требования и изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что с момента подачи иска до настоящего времени ответчик сумму долга ей не выплачивала. Ранее до подачи иска она обращалась к Намсараевой просила вернуть долг, за весь период с <дата> ответчиком было возвращено <руб.коп.>- проценты за пользование деньгами, иных выплат не было.

Изучив материалы дела, выслушав истца, суд считает, что исковые требования подлежат    удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Судом на основании расписки, исследованных материалов дела установлено, что <дата> между сторонами был заключен договор займа в соответствии с которым ответчик Намсараева Н.Г. получила у истца Лазаревой Т.Н. денежные средства в сумме <руб.коп.>., с уплатой процентов в размере 10% ежемесячно, с обязательством их возврата по первому требованию.

Из представленного стороной истца расчета следует, что ответчиком в период с <дата> была произведена частичная уплата процентов в общей сумме <руб.коп.>.: <дата> – <руб.коп.>., <дата> – <руб.коп.>.,<дата> – <руб.коп.>., <дата> – <руб.коп.>., <дата> – <руб.коп.>., <дата> – <руб.коп.>., <дата> – <руб.коп.>., <дата> – <руб.коп.>. При этом до настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, выплата процентов ответчиком не производится с <дата>. Ответчиком Намсараевой Н.Г. доказательств произведения выплаты денежных средств истцу Лазаревой Т.Н. в большем размере не представлено.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком Намсараевой Н.Г. и приходит к выводу, что поскольку сумма долга по договору займа в размере <руб.коп.>., до настоящего времени ответчиком, не выплачена, в связи с чем, указанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что по договору займа от <дата> срок возврата денежных средств был не установлен, вместе с тем, поскольку исковое заявление с требованиями о взыскании долга были предъявлены истцом <дата>, суд приходит к выводу, что фактически с указанной даты исчисляется установленный законом 30-дневный срок для предъявления истцом Лазаревой Т.Н. требования к ответчику о возврате денежных средств.

Также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика процентов по договору займа, которые согласно представленного расчета с учетом частичной уплаты составили <руб.коп.>.

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые позволяли бы уменьшить высокий размер процентов, установленный соглашением сторон.

Условия договора о размере ежемесячных процентов на сумму займа были определены сторонами договора и указаны в расписке ответчиком Намсараевой Т.Н. то есть стороны достигли соглашения по данному вопросу. Право на получение заемщиком процентов на сумму займа и право на установление сторонами размера данных процентов прямо предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу приведенной правовой нормы, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно, действуя с учетом своих интересов, заключил договор, содержащий условие о выплате процентов за пользование займом в размере 10% в месяц, в связи с чем в силу ст. ст. 307 - 309 ГК РФ обязательство по уплате установленных договором процентов считается возникшим и подлежит исполнению. Соглашений об изменении и условий договора не заключалось. Размер начисленных процентов, расчет которого был судом проверен, обусловлен действиями самого заемщика по ненадлежащему исполнению принятых обязательств.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в сумме <руб.коп.>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазаревой Т. Н. удовлетворить.

Взыскать с Намсараевой Н. Г. в пользу Лазаревой Т. Н. сумму долга по договору займа в размере <руб.коп.>., проценты по договору займа в сумме <руб.коп.>., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <руб.коп.>. всего <руб.коп.>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Северобайкальский городской суд РБ в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме принято 24 июня 2017 года.

Судья:                                                                                       В.В. Атрашкевич