Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5732/2012 ~ М-5252/2012 от 09.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Пахомовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску Бондаренко Александра Петровича к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Бондаренко Александр Петрович обратился в суд с иском к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о взыскании заработной платы. В обосновании своих требований указывает, что согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность старшего менеджера в Закрытое акционерное общество Промышленно- финансовой строительной компании "Эл-Гранд". Задолженность по заработной плате на ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 020 рублей. Бездействием работодателя Бондаренко А.П. причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей семьи истца. Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЗАО ПФСК "Эл- Гранд" возбуждено дело ( № №) о несостоятельности (банкротстве) и введена процедура наблюдения, назначен внешний управляющий Касаткин Эдуард Георгиевич. ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда <адрес> назначена конкурсный управляющий ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" - Николаева Оксана Владимировна.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" начисленную, но не выплаченную заработную плату Бондаренко А.П. в размере 73 020 рублей 00 коп., моральный вред в размере 10 000 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в доход государства.

В судебном заседании истец требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО ПФСК "Эл-Гранд", конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ условия оплаты труда, определенные трудовым договором и коллективным договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными ТК РФ, законами, иными нормативными актами.

Согласно ст. 56 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан в полном размере выплачивать заработную плату, обусловленную трудовым договором.

Факт трудовых отношений установлен судом из показаний истца и трудовой книжки истца (л.д.4), а также справки от ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» (л.д.5).

В соответсвии со справкой, выданной внешним управляющим задолженность ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» перед истцом по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 73020 рублей.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Бездействием работодателя ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» причинены нравственные страдания, которые выразились в том, что материальное обеспечение является недостаточным для удовлетворения потребностей его семьи.

Вышеизложенное позволяет суду сделать вывод о том, что требование истца о компенсации морального вреда являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая характер страданий, требования разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда истца в сумме 2 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 2390 рублей 60 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко Александра Петровича к ЗАО ПФСК «Эл-Гранд» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" в пользу Бондаренко Александра Петровича начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере 73 020 рублей 00 коп., моральный вред в размере 2000 рублей.

Взыскать с ЗАО ПФСК "Эл-Гранд" госпошлину в доход бюджета городского округа Самара в сумме 2390 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.А. Наточеева