Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2726/2016 ~ М-2820/2016 от 10.10.2016

№2-2726/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года город Орел

Советский районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Самойловой Ю.С.,

при секретаре Конкиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда гражданское дело по иску Рыбакова А.Д. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Рыбаков А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ протоколом осмотра места происшествия установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №*** RUS черного цвета, расположенный около здания магазина «Ням-Ням» по адресу: <...> имеет на правой передней двери на растяжении 100 мм от нижнего края и 350 мм от переднего края вертикальное повреждение в виде двух вмятин и потертости лакокрасочного покрытия наибольшими размерами 450 на 70 мм. В связи с отсутствием события какого-либо преступления и административного правонарушения, материал проверки списан в номенклатурное дело.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** на момент получения повреждений находилось в лизинге у ЗАО «Европлан» и было застраховано в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по полису КАСКО серия №*** №***. Лизингополучателем являлось ООО «Гарант Строй». В ДД.ММ.ГГ года ООО «Гарант Строй» в лице директора Рыбакова А.Д. обратилось с заявлением о произведении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты. Письмом №*** от ДД.ММ.ГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения. С целью проведения независимой экспертной оценки ущерба и определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО «Гарант Строй» в лице Рыбакова А.Д. обратилось к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно Заключения №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составляет <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца Хохлов И.С. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, просил суд взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» по доверенности в деле Горелкин П.С. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что отсутствуют основания для взыскания страховой возмещения.

Истец Рыбаков А.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «Гарант Строй» по доверенности Хохлов И.С. поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ЗАО «Европлан» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (ст. 3 Закона Российской Федерации N 4015-1 от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 1 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом, восстановление нарушенного права, оговоренное в ГК РФ при определении реального ущерба, следует рассматривать в виде действий, направленных на ликвидацию негативных последствий правонарушения, что должно приводить к восстановлению возможности реализации права в прежнем объёме.    

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ протоколом осмотра места происшествия установлено, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак H №*** RUS черного цвета, расположенный около здания магазина «Ням-Ням» по адресу: <...> имеет на правой передней двери на растяжении 100 мм от нижнего края и 350 мм от переднего края вертикальное повреждение в виде двух вмятин и потертости лакокрасочного покрытия наибольшими размерами 450 на 70 мм. В связи с отсутствием события какого-либо преступления и административного правонарушения, материал проверки списан в номенклатурное дело, исследованное в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** RUS на момент получения повреждений находилось в лизинге у ЗАО «Европлан» и было застраховано в Публичном акционерном обществе Страховая компания «Росгосстрах» по полису КАСКО серия №*** №***. Лизингополучателем являлось ООО «Гарант Строй».

В ДД.ММ.ГГ года ООО «Гарант Строй» в лице директора Рыбакова А.Д. обратилось с заявлением о произведении страховой выплаты, предоставив все необходимые документы для осуществления страховой выплаты.

Письмом №*** от ДД.ММ.ГГ Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

С целью проведения независимой экспертной оценки ущерба и определения полной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, ООО «Гарант Строй» в лице Рыбакова А.Д. обратилось к независимому эксперту ИП ФИО6 Согласно Заключения №*** от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом стоимости запасных частей, работ и основных материалов составляет <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании ФИО6 выводы заключения №*** от ДД.ММ.ГГ поддержал в полном объеме.

Участниками процесса заключение №*** от ДД.ММ.ГГ не оспаривалось.

В соответствии с п.19 Правил страхования транспортных средств №3 в редакции, действующей на дату заключения договора страхования и п.7.1 Генерального договора №1/10/03/2862 от 12.05.2010 г., страховыми случаями являются:

-«Ущерб» - гибель или повреждение транспортного средства, его отдельных частей и/или установленного на нем дополнительного оборудования в результате: дорожно-транспортного происшествия, столкновения с другим транспортным средством, наезда (удара) на неподвижные или движущиеся предметы (сооружения, препятствия, животных), опрокидывания, падения инородных предметов; урагана, штормового, шквального ветра, дождей, снегопадов.

Как следует из материала проверки, повреждения на транспортном средстве образовались в результате удара распахнувшейся от сильного порыва ветра двери об угол будки припаркованного параллельно грузового автомобиля.

В связи с чем, доводы ответчика, что полученные повреждения транспортного средства не являются страховым событием, суд находит необоснованными.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Гарант Строй» и Рыбаковым А.Д. был заключен договор цессии, в соответствии с которым цедент передал цессионарию право требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» задолженности в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГ.

Условия уступки права требования (цессии) регулируются специальными положениями Гражданского кодекса РФ, а именно статьей 388 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Законодательно установленный запрет уступки права требования без согласия должника установлен в пункте 2 данной статьи Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Ограничение прав страхователя-потребителя на уступку права требования без согласия страховщика, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными пунктами 1,2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ. В связи с чем несостоятельны доводы ответчика о том, что он не был уведомлен о состоявшемся договоре цессии, ввиду чего исковые требования не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба подлежат взысканию 87800 рублей.

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан").

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 "Страхование" ГК РФ и Закон Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты с страхового возмещения не предусмотрена.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом, потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, требования о взыскании с пользу истца суммы неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку договор страхования по полису КАСКО серия №*** №*** не был заключен в рамках отношений, подпадающих под правовое регулирование Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей,

В соответствии со ст. 101, ст. 103 ГПК РФ с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход муниципального образования г. Орел в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рыбакова А.Д. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителей и возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу Рыбакова А.Д. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по составлению отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход муниципального образования г. Орел государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд в месячный срок со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий: